Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. apríl 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/238/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117229024
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5117229024.8

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu : Hradbyt, spol. s r.o., so sídlom Radlinského 6, Žilina, IČO : 36
393 100, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Róbert Mendel s.r.o., so sídlom Sidónie
Sakalovej 190, Bytča, IČO : 47 256 591 proti žalovanému : RegioJet a.s., so sídlom Náměstí Svobody
86/17, Brno, Česká republika, IČO : 28 333 187, právne zastúpený MaxLaw, s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom D. Dlabača 775/33, Žilina, IČO : 36 419 834, o zaplatenie 12.444,96 eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobcovi a žalovanému sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 17.10.2017 domáhal voči žalovanému

zaplatenia sumy 12.444,96 eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobca podaním zo dňa 08.02.2019 zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia
mimosúdnej dohody medzi stranami sporu. Žalobca sa vyjadril, že si trovy konania neuplatňuje.

3. Žalovaný sa podaním doručeným súdu dňa 13.02.2019 vyjadril, že súhlasí so späťvzatím žaloby a

trovy konania si neuplatňuje.

4. Podľa ust. § 144 zákona CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v

rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu a pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd na pojednávaní dňa 11.04.2019 o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa

10. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že

je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon
neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné
pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Ust. § 256 CSP ukladá povinnosť
nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba
posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva,

pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

13. Nakoľko žalobca zobral žalobu v danej veci späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody medzi
stranami sporu a zároveň sa žalobca, aj žalovaný vyjadrili, že si trovy konania navzájom neuplatňujú,
rozhodol súd s poukazom na súčasnú právnu úpravu v CSP a to ust. § 256 ods. 1, 2 a ust. § 257 CSP,

§ 262 CSP a článok 4 CSP v predmetnom uznesení tak, že žalobcovi a žalovanému sa nepriznáva
náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).