Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116216979
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116216979.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrenčínsudkyňouMgr.LenkouKvasnicovouvprávnejvecižalobcuIntrumJustitiaSlovakia,

s. r. o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO 35831154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanej J. Z., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom W. II XX/
XX, I. nad J., štátnej občianke SR, o zaplatenie 3.079,71 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti o zaplatenie sumy 501,60 eur s príslušenstvom z a s t a v u j e.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 2.518,11 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne zo sumy 2.998,11 eur od 3.11.2013 do 21.6.2017, zo sumy 2.938,11 eur od 22.6.2017 do

19.7.2017, zo sumy 2.878,11 eur od 20.7.2017 do 18.8.2017, zo sumy 2.818,11 eur od 19.8.2017 do
20.9.2017, zo sumy 2.758,11 eur od 21.9.2017 do 13.10.2017, zo sumy 2.698,11 eur od 14.10.2017 do
21.11.2017, zo sumy 2.638,11 eur od 22.11.2017 do 20.12.2017, zo sumy 2.578,11 eur od 21.12.2017
do 18.1.2018 a zo sumy 2.518,11 eur od 19.1.2018 do zaplatenia s tým, že uvedený dlh sa jej p o v o ľ
u j e splácať v mesačných splátkach po 60 eur vždy k 20. dňu toho ktorého mesiaca počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku pod následkom straty výhody splátok.

III. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.

IV. Žalobcovi sa voči žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 92,8 %, o ktorých
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy vo
výške 3.079,71 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 3.079,71 eur od
03.11.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril

dňa 24.02.2012 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej jej poskytol pôžičku v celkovej
výške 8.438,98 eur. Poznamenal, že podľa zmluvy mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných 89
mesačnýchsplátkachvsume´94,82eur.Doposiaľvšakuhradilalensumu2.226,12eur.Vzhľadomnato,
že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať splátky riadne a včas, vyzval ju listom zo dňa 26.10.2013
k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo. Dlžné splátky doposiaľ neuhradila. Upresnil, že
žalovanámalakudňupodaniažalobyzaplatiťsumuistinyvovýške5.224,23eur+nákladynavymáhanie
pohľadávky vo výške 81,6 eur - prijaté úhrady vo výške 2.226,12 eur, t. j. 3.079,71 eur.

2. Žalovaná s podanou žalobou súhlasila. Uviedla, že okrem platieb uvádzaných žalobcom uhradila aj
60 eur za januára 2018 vo výške 60 eur. Požiadala, aby uvedený dlh mohla splácať v splátkach po 60
eur mesačne, nakoľko na takomto spôsobe sa so žalobcom dohodla a podľa dohody splátky aj uhrádza.3. Uznesením č. k. 18Csp/61/2016-21 zo dňa 02.05.2017 pripustil súd, aby z konania vystúpil pôvodný
žalobca, spoločnosť Consumer Finance Holding, a. s., a do konania vstúpila spoločnosť Intrum Justitia

Slovakia, s. r. o., z dôvodu postúpenia pohľadávky.

4. Podaním zo dňa 11.01.2018 zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie sumy 81,60 eur titulom
nákladov na vymáhanie späť a v časti 420 eur titulom úhrady pohľadávky zo strany žalovanej. Spolu
teda zobral žalobu späť vo výške 501,60 eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania a žiadal konanie

zastaviť. Preto súd v zmysle § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v tejto časti
konanie zastavil.

5.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímzmluvyoposkytnutípôžičkyč.XXXXXXXzodňa24.02.2012,
všeobecných obchodných podmienok, predžalobnej upomienky zo dňa 26.10.2013, prehľadu splátok a
úhrad, ktoré listinné dôkazy predložil žalobca a ústrižku poštovej poukážky, ktorý predložila žalovaná a

zistil nasledovný skutkový stav:

6. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou zmluvu o poskytnutí pôžičky č. XXXXXXX zo dňa
24.02.2012, na základe ktorej sa zaviazal poskytnúť žalovanej pôžičku vo výške 3.534,24 eur. Pôžičku
sa žalovaná zaviazala splácať v 89 mesačných splátkach po 94,82 eur. Ročná úroková sadzba bola

dojednaná vo výške 32 %, RPMN 32 % a priemerná RPMN bola stanovená vo výške 18,77 %. Celková
suma pôžičky

-3- 18Csp/61/2016

predstavovala 8.438,98 eur a celkové náklady spotrebiteľa predstavovali sumu 4.904,74 eur. Konečná
splatnosť bola určená na august 2019.

7. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaná celkovo uhradila sumu 2.226,12 eur.

8. Predžalobnou upomienkou zo dňa 26.10.2013 vyzval právny predchodca žalobcu žalovanú k
okamžitej úhrade všetkých splátok v celkovej výške 7.006,30 eur do troch dní od doručenia upomienky.

9. Z ústrižku poštového poukazu vyplýva, že žalovaná dňa 18.01.2018 uhradila žalobcovi sumu 60 eur.

10. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

11. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona účinného v čase uzavretia dodatku k zmluve, zmluva o spotrebiteľskom

úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

-4- 18Csp/61/2016

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.-5- 18Csp/61/2016

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je čiastočne

dôvodná. Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu,
nakoľko ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť,
pretožetátobolaužvopredpripravená,predtlačená.Dodávateľomvtomtoprípadejeprávnypredchodca
žalobcu, ktorý pri uzatváraní zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaný,
ktorý pri uzatváraní zmluvy nevykonával žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Novelizáciou zákona č.

250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa uskutočnenou zákonom č. 102/2014 Z. z., účinným od 01.05.2014,
súd pri rozhodovaní o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada na premlčanie ex offo (bez návrhu).
Preto skôr ako pristúpil k samotnému posúdeniu uplatneného nároku, primárne sa zaoberal otázkou
premlčania. Po preskúmaní predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že nárok uplatnený
žalobou nie je premlčaný. Zákon pre zmluvu o spotrebiteľskom úvere stanovuje podstatné náležitosti,
preto súd skúmal, či predmetná zmluva tieto náležitosti obsahuje. Na tomto mieste súd konštatuje, že

zmluva bola uzavretá v predpísanej forme a obsahuje všetky náležitosti tak, ako to predpokladá zákon.
Právny predchodca žalobcu na základe zmluvy o poskytnutí bezúčelovej pôžičky poskytol žalovanej
úver v celkovej výške 3.534,24 eur, ktoré sa zaviazala splácať v 89 mesačných splátkach po 94,82 eur.
Žalovaná si však túto svoju povinnosť nesplnila, čo vyplynulo jednak z tvrdení žalobcu a z prehľadu
splátok a úhrad, o ktorých súd nemal dôvod pochybovať, ale taktiež aj z výpovede žalovanej, ktorá

priznala, že poskytnutú pôžičku nesplácala. Súd preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
2.518,11 eur predstavujúcu zvyšok zosplatnenej pôžičky s prihliadnutím na čiastočné späťvzatie žaloby
žalobcom ako aj na tú skutočnosť, že žalovaná uhradila ku dňu pojednávania ďalšiu splátku vo výške
60 eur. Súd preto žalobu v časti 60 eur zamietol, nakoľko dlh v tejto časti už neexistuje.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

16. Keďže žalovaná žalobcovi predmetnú pôžičku riadne a včas nezaplatila, dostala sa do omeškania,

v dôsledku čoho vznikol žalobcovi nárok na úroky z omeškania, ktoré mu súd priznal v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia vo výške 8,5 % ročne zo sumy 2.998,11 eur od 3.11.2013 do
21.6.2017, zo sumy 2.938,11 eur od 22.6.2017 do 19.7.2017, zo sumy 2.878,11 eur od 20.7.2017 do
18.8.2017, zo sumy 2.818,11 eur od 19.8.2017 do 20.9.2017, zo sumy 2.758,11 eur od 21.9.2017 do
13.10.2017, zo sumy 2.698,11 eur od 14.10.2017 do 21.11.2017, zo sumy 2.638,11 eur od 22.11.2017

do 20.12.2017, zo sumy 2.578,11 eur od 21.12.2017 do 18.1.2018 a zo sumy 2.518,11 eur od 19.1.2018
do zaplatenia.

17. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo.

-6- 18Csp/61/2016

18. V predmetnej veci mala každá zo strán úspech len čiastočný (žalobca mal úspech vo výške 97,4
% v dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby vo výške 81,6 eur, ktoré zastavenie zavinil žalobca a v

zamietacejčastivovýške60eur,žalovanámalaúspechvovýške2,6%;rozdielichpomernýchúspechov
predstavuje 92,8 %). S poukazom na uvedené možno konštatovať, že úspešnejšou stranou bol žalobca,
a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 92,8 %, pričom o výške trov bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

19. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.20. Z uvedeného ustanovenia vyplýva možnosť splnenia dlhu i v splátkach (keďže toto ustanovenie
hovorí nie len o dávkach ale aj o splátkach), preto súd rozhodol o splatnosti peňažného plnenia určeného

týmto rozsudkom tak, že celú sumu povolil žalovanej splácať v mesačných splátkach po 60 eur pod
následkomstratyvýhodysplátok,atospoukazomnaskutočnosť,žedlhvtejtosumesplácalaajdoposiaľ
so súhlasom žalobcu.

21. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a danom poučení sa žalovaná vzdala práva na podanie

odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

Strana, ktorá sa práva na podanie odvolania vzdala, nemôže proti tomuto rozhodnutiu odvolanie podať.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.