Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/57/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419010227
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419010227.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom v trestnej veci

obžalovaného Z. U., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, na
základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Zámky sp. zn. 2 Pv 13/17/4404 na hlavnom
pojednávaní konanom v Nových Zámkoch dňa 22.08.2019 takto

r o z h o d o l :

Zrušujúc podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona skorší výrok o vine obžalovaného Z. U., narodeného
XX.XX.XXXX v D. R., trvale bytom N., A. C. číslo XX, trestného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky
sp. zn. 2T 6/2018 zo dňa 30.01.2018 (obžalovanému doručený dňa 06.02.2018 a ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 03.09.2018) zo spáchania prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného

zákona z časti dokonaný a v bodoch 2. a 4. v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, výrok
o treste, o náhrade škody ako aj ďalšie výroky majúce vo výroku o vine svoj podklad

sa obžalovaný Z. U., narodený XX.XX.XXXX v D. R., trvale bytom N., A. C. číslo XX,

u z n á v a v i n n ý m , ž e

1. po tom, čo v presne nezistený deň v mesiaci december 2015 v N. zakúpil ojazdené osobné motorové
vozidlo zn. Škoda Fabia EČ: N. XXX T., VIN H., rok výroby 2002 s počtom km: 201.364 od W. V.,
narodenej XX.XX.XXXX, bytom N., Z. č. XX za sumu 900,00 Eur a dňa 13.12.2015 v D. R.Á. na presne
nezistenom mieste toto vozidlo predal M. B., so stavom najazdených kilometrov 83.000 a rok výroby
uvádzal 2007, hoci vedel, že tieto údaje nie sú pravdivé, za sumu 2.500,00 Eur, hoci malo hodnotu
1.400,00 Eur, čím poškodenej M. B., narodenej XX.XX.XXXX, bytom S. N. č. XXX, spôsobil škodu vo
výške 1.100,00 Eur,

2. po tom, čo mu dňa 09.02.2016 v D. R. poškodená M. B. vrátila osobné motorové vozidlo zn. Škoda
Fábia, EČ: N. XXX T., VIN H., ďalej ponúkal predmetné vozidlo na predaj prostredníctvom internetovej
stránky J..N..Z. za sumu 3.000,00 Eur s počtom najazdených km: 85.126, hoci malo
hodnotu 1.400,00 Eur, reagoval poškodený O. W., ktorý po telefonickej dohode s obvineným Z. U. dňa
16.02.2016 poukázal na účet vedený v Z. Z., V..Z.., číslo: Z. XX XXXX XXXX XXXX XXXX, zálohu vo
výške 300,00 Eur a po tom, čo dňa 17.02.2016 v D. R. na parkovisku P. U., pri obhliadke vozidla zistil

z internetovej aplikácie, že na vozidle je pozmenený stav najazdených kilometrov, toto odmietol kúpiť
a požadoval od obvineného vrátenie zálohy, čo obvinený dosiaľ neurobil, čím poškodenému O. W.Ň.,
narodenému XX.XX.XXXX, bytom Z., B.. Z. č. XXX/XX, spôsobil škodu vo výške 300,00 Eur, spočívajúcu
vo vylákaní a nevrátení zálohy a v prípade realizácie kúpy by mu vznikla ďalšia škoda vo výške 1.100,00
Eur

3. po tom, čo na internetovej stránke J..V..N..Z. zverejnil inzerát ponúkajúci predaj

osobného motorového vozidla zn. Škoda Fabia, EČ: N. XXX T., rok výroby 2012, VIN H. s počtom
najazdenýchkilometrov87.000,dňa03.03.2016vD.R.predmetnévozidlopredalL.S.zasumu2.800,00Eur napriek tomu, že v čase predaja malo hodnotu 1.700,00 Eur a vedel, že údaje o počte najazdených
kilometrov a roku výroby nie sú pravdivé, čím poškodenej L. S., narodenej XX.XX.XXXX, bytom C., M.
XXXX/XXX, spôsobil škodu vo výške 1.400,00 Eur,

4. po tom, čo na internetovej stránke J..V..N..Z. , zverejnil inzerát ponúkajúci predaj
osobného motorového vozidla zn. Škoda Fabia Combi 1,4 MPI, rok výroby 2006 farby striebornej
metalízy, VIN H. s počtom najazdených kilometrov 78.347 za sumu 2.500,00 Eur, hoci v čase predaja
malohodnotu1.700,00Eur,naktorýprejavilzáujemĽ.N.adňa16.09.2016vD.R.,naS.X.,poobhliadke

vozidla mu vyplatil sumu 500,00 Eur ako zálohu, hoci obžalovaný vedel, že údaje o stave najazdených
kilometrov nie sú pravdivé, čo poškodený Ľ. N. zistil z internetovej aplikácie, vozidlo nekúpil, žiadal vrátiť
zálohu, čo obvinený odmietol, čím poškodenému Ľ. N., narodenému XX.XX.XXXX, bytom Z., D.. X. O.
XX/XX spôsobil škodu vo výške 500,00 Eur, spočívajúcu vo vylákaní a nevrátení zálohy a v prípade
realizácie kúpy by mu vznikla ďalšia škoda vo výške 1.200,00 Eur,

5. po tom, čo na internetovej stránke J..V..N..Z. zverejnil inzerát ponúkajúci predaj
osobného motorového vozidla zn. Škoda Fabia Combi 1,4 MPI, rok 2006, farby striebornej metalízy,
VIN: H. Škoda Fabia Combi 1,4 MPI, rok výroby 2006, farby striebornej metalízy, VIN H. s počtom
najazdených kilometrov 78.753, hoci vedel, že údaj o počte najazdených kilometrov nie je pravdivý a
predmetné vozidlo malo v čase predaja hodnotu 1.700,00 Eur, dňa 18.09.2016 v D. R. na parkovisku P.

N. vozidlo predal F. Y., konateľovi spoločnosti Y., Z..F..P.., P. D. P., za sumu 2.300,00 Eur, čím spoločnosti
Y., Z..F..P.., XXX XX P. D. P. č. XXX, IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške 600.00 Eur,

6. po tom, čo dňa 20.08.2016 v N., zakúpil ojazdené osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fábia Combi,
evidenčného čísla Z. XXX V., VIN: H. rok výroby 2001 za kúpnu cenu 1.000,00 € s počtom najazdených

kilometrov najmenej 260.000 km od G. A., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., X. G. číslo X, dňa
06.09.2016, v čase približne o 09.00 h na D. F. v D. R.Á. predmetné vozidlo predal poškodenému V.
H., narodenému XX.XX.XXXX, bytom C., X. W.. F. číslo X, za sumu 2.500,00 € ako vozidlo s počtom
najazdených kilometrov 89.000 km, pričom ako rok výroby uvádzal 2003, hoci toto vozidlo malo hodnotu
910,00 €, pričom vedel, že údaje o počte najazdených kilometrov ako i roku výroby na predmetnom

vozidle nie sú pravdivé, ktorým konaním poškodenému V. H., narodenému XX.XX.XXXX, bytom C., X.
W.. F. číslo X, spôsobil škodu vo výške 1.590,00 €,
t e d a

v bodoch 1. až 6.

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetkuväčšiuškodu,pričomvbodoch2.a4.sazčastidopustilkonania,ktorébezprostrednesmerovalo
k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle na škodu cudzieho majetku seba obohatiť
tým, že uvedie niekoho do omylu a spôsobiť tak na cudzom majetku väčšiu škodu, pričom k dokonaniu
trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1. až 6.
pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona z časti dokonaný a v

bodoch 2. a 4. v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona (za zistenia

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a za zistenia priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 písmena h) Trestného zákona), § 41 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného
zákona k spoločnému, súhrnnému a úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 52 (päťdesiatdva) mesiacov.Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušujú sa výroky o treste trestného rozkazu Okresného
súdu Bratislava II., sp. zn. 1T 28/2018 zo dňa 09.03.2018, obžalovanému doručený dňa 19.03.2018

a právoplatný 11.06.2018, rozsudku Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 3T 2/2017 (vo vzťahu k
obžalovanému Z. U.) zo dňa 05.09.2018, právoplatným 03.11.2018, trestného rozkazu Okresného súdu
Nové Zámky, sp. zn. 4T 9/2018 zo dňa 15.11.2018, obžalovanému doručený 01.02.2019 a právoplatný
12.02.2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť škodu
poškodeným fyzickým osobám:
1. L. S., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom C., M. č. XXXX/XX vo výške 1.400,- Eur,
2. O. W., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z., X.. B.. Z. č. XXX/XX vo výške 300,- Eur,
3. Ľ. N., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom Z., D.. X. O. č. XX/XX vo výške 445,- Eur.

4. V. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., W.. F. číslo X škodu vo výške 1590 €.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodené fyzické osoby:
1. L. S., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom C., M. č. XXXX/XX,
2. Ľ. N., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom Z., D.. X. O. č. XX/XX

3. V. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., W.. F. číslo X
so zvyškom nároku na náhradu škody odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Súd s poukazom na ustanovenie § 172 odsek 2 Trestného poriadku odôvodnenie rozsudku pomíňa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku, oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť, ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V
písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.