Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/217/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216207718
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216207718.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Monikou Czafikovou v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS,

a.s., IČO: 35 717 769, so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, práv. zast.: JUDr. Alan Strelák, advokát so
sídlom Na vŕšku 12, Bratislava, proti žalovaným: X/ T. E., F.. XX.XX.XXXX, T. J.C.. E.. B. XXXX/XX, R. E.,
X/ M. F., F.. XX.XX.XXXX, T. J.. E.. B. XXXX/XX, R. E., o zaplatenie 1.087,00 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 783,00 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 783,00 eur od 28.09.2014 do zaplatenia, všetko
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku sa žaloba zamieta.

Žalobca má voči žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 44,06 %, ktoré sú žalovaní
1/ a 2/ povinní nahradiť spoločne a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 09.05.2016 doručenou súdu dňa 17.05.2016 domáhal voči žalovanému
1/ a 2/ spoločne a nerozdielne zaplatenia sumy 1.087,00 eur s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 17.03.2014 bola medzi žalobcom a žalovanou 1/ ako dlžníčkou a

žalovaným 2/ ako spoludlžníkom uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX/X na
čiastku 800,00 eur, za úrok vo výške 160,00 eur, pričom veriteľ si účtoval za poskytnutie úveru servisný
poplatok vo výške 144,00 eur. Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku vo výške 1.104,00 eur uhradiť
v 13 mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 4,00 eurá (splátky úroku)
a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 109,20 eur (istina vo výške 73,26 %, úrok
vo výške 13,55 %, servisný poplatok vo výške 13,19 % z každej jednotlivej splátky). Prvá splátka bola
splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po

splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné
strany inak. Prevzatie finančnej hotovosti potvrdili žalovaní podpisom zmluvy. Žalovaní celkovo do dňa
podania žaloby uhradili 17,00 eur, pričom posledná uhradená suma vo výške 5,00 eur bola uhradená
dňa 31.08.2014. Vzhľadom na to, že žalovaní neplnili riadne a včas v zmysle splátkového kalendára,
žalobca im oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka. V predžalobnej
upomienke zo dňa 24.07.2014 žalobca upozornil žalovaných na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 28.10.2014 žalobca oznámil žalovaným, že
celýdlh(zahŕňajúcinesplatenúčasťúveruaodplaty)sastalsplatnýmkudňu27.09.2014.Pozosplatnení
záväzku zo zmluvy o úvere žalobca neeviduje žiadnu ďalšiu úhradu. Ku dňu vypracovania žaloby činídlžná čiastka 1.087,00 eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou v
celkovej sume 1.104,00 eur a čiastkou vo výške 17,00 eur, ktorá vola uhradená žalovanými.

3. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere č. 120140530/1 zo dňa 17.03.2014, predžalobné upomienky adresované žalovaným 1/ a 2/
zo dňa 24.07.2014 s podacím hárkom preukazujúcim ich odoslanie žalovaným 1/ a 2/, oznámenia o
zosplatnenízáväzkuadresovanéžalovaným1/a2/zodňa28.10.2014spodacímhárkompreukazujúcim
ich odoslanie žalovaným 1/ a 2/. Dňa 04.04.2017 žalobca na výzvu súdu bližšie špecifikoval žalobou

uplatnenú pohľadávku.

4. Žalovaní 1/ a 2/ sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadrili.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 08.08.2017, ktoré vykonal v neprítomnosti strán sporu a
právneho zástupcu žalobcu. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju a žalobcovu neprítomnosť na

pojednávaní a súhlasil s tým, aby súd rozhodol v ich neprítomnosti. Žalovaní 1/ a 2/ svoju neúčasť
na pojednávaní neospravedlnili. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými
listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

6. Žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovanou 1/ ako dlžníčkou a žalovaným 2/ ako spoludlžníkom dňa

17.03.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovaným 1/ a 2/
bezúčelový, hotovostný, spotrebiteľský úver vo výške 800,00 eur. Žalovaná 1/ ako dlžníčka a žalovaný
2/ ako spoludlžník sa zaviazali uhradiť žalobcovi istinu vo výške 800,00 eur, úrok vo výške 160,00 eur,
servisný poplatok vo výške 144,00 eur, teda celkovú dlžnú čiastku vo výške 1.104,00 eur. Úroková
sadzba bola dohodnutá vo výške 20 % z istiny, servisný poplatok vo výške 18 % z istiny, RPMN 67,70

% pri priemernej RPMN 46,30 %. Žalovaní 1/ a 2/ sa zaviazali uhradiť žalobcovi úver v 13 mesačných
splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 4,00 eurá (splátky úroku) a ďalej v pravidelných
10 mesačných splátkach vo výške 109,20 eur (istina vo výške 73,26 %, úrok vo výške 13,55 %, servisný
poplatok vo výške 13,19 % z každej jednotlivej splátky). Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí
zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej

splátky. Žalovaní 1/ a 2/ nedodržali platobnú disciplínu a boli v omeškaní s úhradou svojho záväzku,
preto podaním zo dňa 28.10.2014 žalobca oznámil žalovaným 1/ a 2/, že ku dňu 27.09.2014 bol úver
zosplatnený z dôvodu omeškania s jeho splácaním.

7. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na

požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa ustanovenia § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

9. Podľa ustanovenia § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
(ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa ustanovenia § 52 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

11. Podľa ustanovenia § 52 odsek 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa ustanovenia § 52 odsek 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa ustanovenia § 54 odsek 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.14. Podľa ustanovenia § 1 odsek 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu

uzavretia úverovej zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

15. Podľa ustanovenia § 2 písmeno d) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa ustanovenia § 9 odsek 1 a 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom

úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

17. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považujezabezúročnýabezpoplatkov,akzmluvaospotrebiteľskomúvereneobsahujenáležitostipodľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

18. Podľa ustanovenia § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať
o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v
rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej
splátky.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou
1/ ako dlžníčkou a žalovaným 2/ ako spoludlžníkom bol založený záväzkový vzťah, a to zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 17.03.2014, na základe ktorej bol žalovaným 1/ a 2/ poskytnutý úver vo
výške 800,00 eur, ktorý sa žalovaní 1/ a 2/ zaviazali splácať formou 13 mesačných splátok, a to tak,
že prvé tri splátky boli vo výške 4,00 eurá a ďalších 10 splátok bolo vo výške 109,20 eur. Splatnosť

úveru bola dohodnutá tak, že prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia
až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky Je nesporné,
že táto zmluva je svojím obsahom zmluvou spotrebiteľskou v zmysle ustanovenia § 2 písmeno d)
zákona o spotrebiteľských úveroch, a to vzhľadom na povahu strán tejto zmluvy, kde žalovaní 1/ a 2/ sú
spotrebiteľmi, ktorí zmluvu uzavreli na vopred pripravenom formulári spolu s predtlačenými zmluvnými

podmienkami bez možnosti ovplyvnenia ich obsahu za účelom uspokojenia svojich osobných potrieb a
žalobca je podnikateľom v oblasti poskytovania úverov. V danom prípade je nesporné, a to vzhľadom
na povahu strán tejto zmluvy, že predmetný zmluvný vzťah je vzťahom spotrebiteľským, keďže žalobca
ako dodávateľ pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a uzavrel
predmetnú zmluvu so žalovanými 1/ a 2/, ktorí sú fyzickými osobami - nepodnikateľmi (čo vyplýva

z označenia žalovaných 1/ a 2/ v tejto zmluve identifikačnými znakmi typickými pre nepodnikateľa
- menom, priezviskom, bydliskom, rodným číslom a číslom občianskeho preukazu). Zároveň ide i
o spotrebiteľský úver podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Na túto zmluvu je teda potrebné
prednostne aplikovať osobitný právny predpis, a to zákon o spotrebiteľských úveroch, v neupravenýchotázkach Občiansky zákonník a Obchodný zákonník len tam, kde neodporuje občianskoprávnej úprave
spotrebiteľských vzťahov.

22. Keďže súd vyhodnotil, že úverovú zmluvu uzavretú medzi žalobcom a žalovanými 1/ a 2/ je
potrebné posúdiť i podľa zákona o spotrebiteľských úveroch, súd skúmal, či má uvedená zmluva všetky
obligatórne náležitosti vyžadované zákonom o spotrebiteľských úveroch, pričom dospel k záveru, že
úverová zmluva má v tomto smere nedostatky.

23. Obligatórnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere je okrem iného aj údaj o dobe trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Súd zistil, že v
zmluve o spotrebiteľskom úvere táto náležitosť absentuje, keďže v nej nie je uvedený termín konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru. Napriek tomu, že tento údaj možno z celého obsahu zmluvy a
obchodných podmienok vyvodiť, zákon o spotrebiteľských úveroch v ust. § 9 ods. 2 písm. f) výslovne
takúto náležitosť vyžaduje. Súd je toho názoru, že konečnou splatnosťou úveru má zákonodarca na

mysli dátum splatnosti, nie určenie spôsobu výpočtu konečnej splatnosti. Ak by tomu tak bolo, znelo
by ust. § 9 ods. 2 písm. f) zákona o spotrebiteľských úveroch nasledovne: zmluva musí obsahovať
dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru alebo
spôsob ich určenia. Význam § 9 ods. 2 písm. f) zákona o spotrebiteľských úveroch spočíva vo vedomosti
spotrebiteľa o hraničnom termíne, dokedy musí úver uhradiť už pri uzatváraní zmluvy o spotrebiteľskom

úvere a tak posúdiť, či je vôbec spôsobilý v takomto časovom horizonte úver splatiť. Absencia tejto
obligatórnej zmluvnej náležitosti je sankcionovaná podľa § 11 ods. 1. písm. b) citovaného zákona nie
neplatnosťou právneho úkonu, ale výslovne stanovenou zákonnou domnienkou, podľa ktorej sa takto
poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

24. Na základe uvedených skutočností súd teda považoval poskytnutý úver za bezúročný a bez
poplatkov, preto má žalobca nárok len na vrátenie ním poskytnutých finančných prostriedkov žalovaným
1/ a 2/, teda len na vrátenie reálne poskytnutej istiny bez poplatkov, úrokov a sankcií. Žalovaným 1/ a
2/ bola reálne poskytnutá suma 800,00 eur, pričom žalovaní 1/ a 2/ vrátili žalobcovi sumu 17,00 eur.
Žalovaní 1/ a 2/ sú teda ešte povinní vrátiť žalobcovi 783,00 eur, preto v tejto časti súd žalobe vyhovel

a žalovaných 1/ a 2/ zaviazal spoločne a nerozdielne na jej úhradu. Pretože sa žalovaní 1/ a 2/ s týmto
peňažným plnením dostali do omeškania, súd im uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania
vo výške 5,05 % ročne od 28.09.2017 (teda deň nasledujúci po zosplatnení úveru) do zaplatenia. Výšku
úroku z omeškania určuje § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky 87/1995 Z.z., podľa ktorého
výška úroku z omeškania v znení účinnom od 01.02.2013, ktoré znenie sa vzťahuje na daný prípad,

je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol.

25. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1
Civilného sporového poriadku, keďže súd žalobe v časti o zaplatenie sumy 783,00 eur s príslušenstvom

vyhovel a vo zvyšnej časti žalobu zamietol. Žalobca sa pritom podanou žalobou domáhal zaplatenia
sumy 1.087,00 eur s príslušenstvom. Potom podľa výsledku konania ako celku bol hrubý úspech žalobcu
v rozsahu 72,03 %, hrubý úspech žalovaných 1/ a 2/ v rozsahu 27,97 % a tým je daný prevažný
čistý úspech žalobcu v rozsahu 44,06 % (72,03 % - 27,97 %), čo v konečnom dôsledku znamená
právo žalobcu na náhradu účelne vynaložených trov celého konania práve takýmto percentom. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci (365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (§ 38 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z.z.).