Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. apríl 2007

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/35/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207202319
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2007:2207202319.1

Uznesenie

Okresný súd v Dunajskej Strede v právnej veci navrhovateľa: L. Š., bytom P. č. XX,. Š. proti odporcom:
v 1. rade L. C., bytom H. č. XX,. Š., v 2. rade G. C., bytom H. č. XXX/XX,. Š. o vydanie predbežného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd zakazuje odporcom akokoľvek nakladať s nehnuteľnosťou zapísanou na LV č. 2173 K. Ú. v T., S.
K. D. S. pre kat. územie Š. a to byt č. XX. nachádzajúci sa na X.. poschodí vchodu č. XX. na adrese Š., H.

č. XXX/XX,. X.. poschodového obytného domu súpisného čísla XXX. ležiaci na parc.č. 2253/1, 2253/2,
2253/3, 2254, 2255 a 2252, podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a
spoluvlastnícky podiel k pozemku v 7264/560241, ktorého podielovými spoluvlastníkmi sú odporcovia a
ktorú nehnuteľnosť majú odporcovia v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov a to najmä túto predať,
scudziť, zaťažiť a prenajať.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 02.03.2007 sa domáhal na tunajšom súde o vydanie predbežného
opatrenia len voči odporcovi v 1. rade. Súd výzvou zo dňa 05.03.2007 vyzval navrhovateľa na zaplatenie
súdneho poplatku za podaný návrh pod následkami zastavenia konania o vydanie predbežného
opatrenia, ako aj vydal uznesenie na opravu okruhu účastníkov konania na strane odporcov a na
predloženie LV č. 2173 v kat. úz. Š..

Navrhovateľ podaním zo dňa 14.03.2007 doplnil a opravil návrh a zaplatil súdny poplatok vo výške
1.000,- Sk.

Z návrhu navrhovateľa súd zistil, že na základe zmenky zo dňa 04.08.2003 medzi navrhovateľom a
odporcom v 1. rade boli odporcovi v 1. rade poskytnuté finančné prostriedky vo výške 336.000,- Sk.
Odporca v 1. rade dňom podpísania zmenky potvrdil prevzatie finančných prostriedkov a súčasne sa

zaviazal predmetnú sumu bezúročne osobne vrátiť navrhovateľovi do 04.11.2003 v mieste bydliska
navrhovateľa. Odporca však nevrátil navrhovateľovi túto sumu.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenia alebo zabezpečí dôkaz.

Súd z výsledkov vykonaného dokazovania mal jednoznačne za preukázané, že dňa 04.08.2003
navrhovateľnazákladezmenkyuzavretejmedziodporcomv1.radeanavrhovateľomposkytolodporcovi
v 1. rade sumu vo výške 336.000,- Sk, nakoľko odporca v 1. rade mi túto istinu nezaplatil. Z úradného
záznamu zo dňa 04.04.2007 súd zistil, že v tejto veci bol podaný návrh na Okresný súd v Trnave pod
č. 15 Zm 2/07 vo veci navrhovateľa L. Š. proti odporcovi v 1. rade L. C. o zaplatenie 336.000,- Sk

s príslušenstvom. Podľa horeuvedeného úradného záznamu vo veci 15 Zm 2/07 ešte nebol vydanýplatobný rozkaz. Z dôvodu, že odporca v 1. rade nezaplatil navrhovateľovi istinu vo výške 336.000,- Sk
súd rozhodol tak ako je to vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3 / O.s.p. ).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1 O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).