Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. júl 2013

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/86/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6813010203
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2013:6813010203.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Uhorskaia a členov senátu

Ing. Viery Kiňovej a Júliusa Czetnera na verejnom zasadnutí dňa 15. júla 2013 v Revúcej v trestnej veci
proti obvinenému Richardovi Žigovi pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ a iné Trestného
zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 15. 07. 2013 pod
sp. zn. 1 Pv 66/13-66 na Okresnej prokuratúre v Revúcej, ktorou

Obvinený: N. Ž., nar. XX. XX. XXXX T. N.,
trvale bytom J. D. S. Č.. XXX, okres N., t. č. v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica,

r o z h o d o l :

1/

dňa 26. februára 2013 asi o 20.00 h v Revúcej, na ulici M. R. Štefánika na chodníku vedúcom popri
hlavnej ceste v smere od predajne LIDL od tam idúceho H. X., nar. XX.XX.XXXX, ktorý pri chôdzi
používa na podopieranie drevenú palicu, nakoľko trpí detskou mozgovou obrnou a je invalidným
dôchodcom žiadal, aby mu dal 2,- € na cestu domov, čo Jozef Karas odmietol a išiel ďalej, pričom N. Ž.
H. X. nasledoval v chôdzi a opakovane ho vyzýval, aby mu peniaze dal a konal tak až po križovatku ulíc
M. R. Štefánika a Okružnú, kde H. X. prehľadal nákupnú tašku, ktorú si držal H. X. v pravej ruke, túto mu
roztrhal a keď v nej nenašiel peňaženku, tak mu chcel z ľavej ruky vytrhnúť druhú tašku žltej farby, ktorú
si H. X. nechcel dať, vzájomne sa naťahovali o ňu, následne H. X. sotil telom a strčil ho do kríkov,

čomu sa H. X. nevedel ubrániť a to vzhľadom na jeho zdravotný stav a v strachu z konania N. Ž., ktorý
mu predtým povedal, že ho bude naháňať do vtedy, kým mu peniaze nedá, H. X. povedal N. Ž., že
mu peniaze dá, na čo vybral zo žltej tašky koženú peňaženku, v ktorej mal finančnú hotovosť vo výške
nie menej ako 2,20 €, tri kľúče a to od vchodu do bytovky, pivnice a bytu, preukaz poistenca zdravotnej
poisťovne na svoje meno, preukaz poistenca zdravotnej poisťovne svojej matky J. E., kartu Billa, Tesco
a osobné poznámky a ako z nej chcel vybrať peniaze, tak mu N. Ž. z ruky túto peňaženku vytrhol
a z miesta činu ušiel preč smerom popri predajni Billa, pričom na sídlisku medzi ulicami Daxnerova a

Terézie Vansovej prezrel obsah odcudzenej peňaženky, z ktorej vybral finančnú hotovosť, peňaženku
a kľúče zahodil pri bytovkách na trávnik, zdravotné karty a vernostné karty zahodil do smetného koša
pred obytným domom na ulici Tomášikovej, peniaze minul v potravinách, čím svojím konaním H. X.
spôsobil škodu vo výške nie menej ako 6,70 €, pričom mu nespôsobil zranenia,

2/
dňa 17. januára 2013 v čase okolo 21.00 h v katastri obce Muránska Dlhá Lúka v časti zvanej „Pri tuneli“

sa vlámal do záhradkárskej chaty č. 331 tým spôsobom, že prešiel z bočnej strany k oknu chaty, lakťom
ruky rozbil prasknuté sklo na okne, následne si cez vzniknutý otvor okno otvoril, vošiel do vnútra chaty,odkiaľodcudziljedenkusnôžsdrevenourúčkouazakrivenoučepeľou,jedenkusnôžsdrevenourúčkou
20 cm dlhý, dva kusy kuchynské nože 15 cm dlhé, jeden kus predlžovací kábel o dĺžke 5 m na kovovom
bubne, dva kusy otvorené pollitrové fľaše s alkoholom, jeden kus kovovú termofľašu s vrchnákom o

obsahu 0,5 litra a jeden kus plochú kovovú fľašu s nápisom Jagermeister o obsahu 0,2 litre, následne z
chaty odišiel preč, nože cestou z chaty stratil, alkohol predal za 5,- €, kábel opálil a medený drôt odniesol
do zberne v Revúcej za čo dostal 7,- €, ktoré peniaze použil pre vlastnú potrebu, čím týmto svojím
konaním spôsobil pre majiteľku chaty J. Č., nar. XX.XX.XXXX, škodu vo výške nie menej ako 61,22 €,
- pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu

v Revúcej zo dňa 15.02.2012 sp. zn. 2T/283/11, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.02.2012, bol
odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov a pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,

3/

dňa 4. februára 2013 v čase od 07.30 h do 5. februára 2013 do 07.30 h v katastri mesta Revúca v
záhradkárskej oblasti v časti zvanej „Žobráčka“ sa vlámal do záhradkárskej chaty bez popisného čísla
tým spôsobom, že preskočil súvislé oplotenie pozemku, prišiel ku chatke, kde uzamknuté vchodové
dvere rozbil lakťom pravej ruky, vošiel do vnútra chatky, odkiaľ odcudzil benzínovú motorovú pílu zn.
Timbertech, nezisteného výrobného čísla, rádio s CD prehrávačom nezistenej značky, menič napätia

nezistenej značky, autobatériu 44 Ah, predlžovací kábel o dĺžke 10 m, rozbrusovačku nezistenej značky
a nezisteného výrobného čísla a jeden kus kotúč do rozbrusovačky, dva kusy vyskakovacie nožíky,
mlynček na mäso veľkosť č. 10, cestovnú tašku čiernej farby, knihu o joge, USB kľúč nezistenej značky
a výrobného čísla, sekerku, jeden kus dvojžilový kábel o dĺžke 4 m s priemerom 4 mm, čím týmto svojím
konaním spôsobil pre poškodeného Z. Š., nar. XX.XX.XXXX škodu a to odcudzením veci vo výške

297,80 € a poškodením zariadenia škodu vo výške 0,80 €,
- pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu
v Revúcej zo dňa 15.02.2012 sp. zn. 2T/283/11, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.02.2012, bol
odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov a pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,

t e d a

v skutku 1/
- proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a spáchal taký čin
na chránenej osobe - chorej osobe,

v skutku 2/

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a
spáchal čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

v skutku 3/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a
spáchal čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

t ý m s p á c h a l

v skutku 1/

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
f/ Trestného zákona,

v skutku 2/- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona,

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona,

v skutku 3/
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona,

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona,

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1, 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného
zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri zistení priťažujúcej

okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona, § 38 ods. 7 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného
zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich) rokov a 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona pre výkon trestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona ukladá obvinenému ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou a liečenie patologického hrania počas výkonu trestu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému H.

X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.. X. Č.. XXXX/X, N., škodu vo výške 6,70 eur (šesť eur a 70 centov)
a poškodenému Z. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. Č.. XXXX/X, N., škodu vo výške 298,60 eur
(dvestodeväťdesiatosem eur a 60 centov).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného H. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.. X.

XXXX/X, N. a poškodeného Z. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. Č.. XXXX/X, N., so zvyškom nároku
na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca podal dňa 11. júna 2013 na súd obžalobu. Súd dňa 15. júla
2013 na verejnom zasadnutí o predbežnom prejednaní obžaloby umožnil procesným stranám uzavrieť

dohodu o vine a treste. Následne na verejnom zasadnutí dňa 15. júla 2013 podal prokurátor Okresnej
prokuratúry v Revúcej v trestnej veci obvineného N. Ž. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod
č. k. 1 Pv 66/13-66.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom

mohol radiť o spôsobe obhajoby,odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu lúpeže a prečinu krádeže
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jemu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikujú ako zločin lúpeže a prečin krádeže

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený na všetky položené otázky odpovedal Áno, mohol predseda senátu rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom
zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

v skutku 1/
- proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a spáchal taký čin
na chránenej osobe - chorej osobe,

v skutku 2/

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a
spáchal čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

v skutku 3/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a
spáchal čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.