Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. apríl 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/122/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613207157
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1613207157.16

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcov: 1/ W. 2/ C. 3/ C. zastúpená SVITOK a spol., s.r.o., IČO:
36 863 980, Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava, proti žalovanému: S., zastúpená I. v konaní o žalobe
o nahradenie vyhlásenia vôle,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán sporu súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.06.2013 doručili I., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom v B. ako pôvodný
žalobca 1/ a manželka C. ako žalobca 2/ Okresnému súdu Malacky žalobu, ktorou sa voči ýalovanému
domáhali nahradenia vyhlásenia vôle žalovaného, že ako predávajúci uzatvára zmluvu so žalobcom 1/
a žalobcom 2/ o prevode spoluvlastníckych podielov na pozemkoch zapísaných na LV č. XXXX, XXXX,

XXXX, XXXX, pre k.ú. B., špecifikovaných v žalobe. Nakoľko v súdenej veci ide o majetkovú vec a
žalobca1/vpriebehukonaniazomrel,súdustálildedičovstranysporuaposkončenídedičskéhokonania
rozhodol Uznesením č.k. 4C/122/2013- 112 zo dňa 06.07.2017 o pokračovaní v konaní i bez návrhu s
dedičmi žalobcu.

2. Dňa 16.11.2018 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu 3/ - späťvzatie žaloby, v

podaní právny zástupca žalobcu 3/ uvádza, že je doručené súdu v mene všetkých žalobcov. Žalobca 1/
a žalobca 2/ vstúpili do konania ako právni nástupcovia po pôvodnom žalobcovi I., na výzvy súdu dňa
10.04.2019 bolo právnym zástupcom žalobcu 3/ predložené splnomocnenie na zastupovanie právnych
nástupcov zo dňa 08.03.2018.

3. Žalovaný cestou právneho zástupcu súhlasil so späťvzatím žaloby a žiadal, aby súd o trovách konania

rozhodol v zmysle dohody strán tak, že žiadnej zo strán neprizná ich náhradu.

4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzali žalobca žalobcovia voči žalovanému v celom rozsahu

späťpozačatípojednávania,súdkonaniezastavilpodľacitovanýchzákonnýchustanovenísoskúmaním
postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu prišlo po začatí pojednávania a k účinnostispäťvzatia žaloby je potrebný jeho súhlas. Žalovaný so späťvzatím žaloby vyslovil súhlas, preto konanie
v merite zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov medzi stranami zohľadnil skutočnosť, že žiadna zo strán si
neuplatnila náhradu trov konania, spor skončil uzatvorením mimosúdnej dohody, kde sa strany o trovách

konania dohodli a navzájom si neuplatnili ich náhradu, z tohto dôvodu o trovách konania rozhodol tak,
že žiadnej zo strán ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a), m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).