Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. máj 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/261/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516202893
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8516202893.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04, IČO: 35 937 874, proti povinnému: I. N.,
nar. XX.X.XXXX, T. XXXX/XX, XXX XX O. D., v konaní o vymoženie 1.362,40 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd oprávnenému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Anne Michnicovej, Exekútorský úrad
so sídlom Sartorisova 21, 821 08 Bratislava vo výške 48,90 eur a u k l a d á povinnému, aby tieto
trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 1. 8. 2016 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 27. 7. 2016 a exekučného titulu - právoplatný a vykonateľný výkaz nedoplatkov č.
1650043013 vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou dňa 22. 3. 2016. Oprávnený sa návrhom na
vykonanie exekúcie domáhal proti povinnému vymoženia pohľadávky vo výške 1.362,40 eur a trov
exekúcie.

2. Súd vydal súdnemu exekútorovi dňa 9. 8. 2016 poverenie pod číslom 5710 040611.

3. Dňa 16. 6. 2017 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
zo dňa 9. 5. 2017. Oprávnený v súlade s ustanovením § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z. z vlastného
podnetu zrušil vydaný výkaz nedoplatkov, čím nastal dôvod pre podanie návrhu na zastavenie exekúcie

podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Oprávnený zároveň navrhol, aby súd zaviazal na
úhradu trov exekúcie povinného. Exekučné konanie sa začalo podaním návrhu na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi dňa 27. 7. 2016 a oprávnený v tom čase nemal vedomosť, že nastali dôvody
zániku verejného zdravotného poistenia. Návrh na vykonanie exekúcie bol preto podaný dôvodne a
jej zastavenie spôsobil povinný, ktorý si nesplnil zákonom uloženú oznamovaciu povinnosť, že bol
zdravotnepoistenývcudzineod1.9.2010.Uvedenáskutočnosťbolaoprávnenýmzistenáažnazáklade

doručenia dokladov oprávnenému dňa 27. 2. 2017, Súdny exekútor zároveň uviedol, že si uplatňuje
trovy exekúcie spolu v sume 61,39 eur.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred

1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanievecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 9a EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

7. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

8. Podľa § 17a ods. 8 zákona NR SR č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

právnych predpisov (ďalej len ,,z. o zdravotnom poistení“), zdravotná poisťovňa môže výkaz nedoplatkov
zrušiť aj z vlastného podnetu, o čom písomne upovedomí platiteľa poistného.

9. Vzhľadom na citovanú zákonnú úpravu a skutočnosť, že oprávnený vydaný výkaz nedoplatkov, ako
exekučný titul v predmetnom konaní, po začatí exekučného konania z vlastného podnetu v zmysle

ustanovenia § 17a ods. 8 z. o zdravotnom poistení zrušil, čím nastala skutočnosť odôvodňujúca
zastavenie exekúcie, súd exekúciu zastavil.

10. Podľa § 470 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov,

ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256 ods.
1 CSP tak, že oprávnenému náhradu trov konania nepriznal. Pri zastavení sporového konania je pre
vyriešenie otázky náhrady trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP kľúčové zistiť, ktorý z účastníkov
konania z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Toto procesné zavinenie treba posudzovať
z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo oprávnený v exekučnom konaní požadoval a

skutočnosťou, pre ktorú neskôr súd konanie zastavil. Povinný nesplnením si svojej zákonnej povinnosti
riadne a včas procesne zavinil, že sa exekučné konanie jednak začalo a z uvedeného dôvodu následne
zastavilo, a teda povinný by mal oprávnenému nahradiť trovy konania. Oprávnený si však žiadne trovy
konania neuplatnil a zároveň z obsahu spisu nevyplýva, že by mu nejaké trovy vznikli, preto súd rozhodol
tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

13.Podľa§196EPvzneníúčinnomdo31.3.2017,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo.

15. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodnej aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“) v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak je súdny

exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

18. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. v znení účinnom do 31. 3. 2017, paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 eura.

19. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. v znení účinnom do 31. 3. 2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto
úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 EP a § 200 ods. 5 EP

v znení účinnom do 31. 3. 2017 a v súlade s § 14 a § 15 cit. vyhl. v znení účinnom do 31. 3. 2017 tak,
že súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie v celkovej výške 48,25 eur.

Tieto trovy pozostávajú z:

1./ § 14 a § 15 cit. vyhl. v znení účinnom do 31. 3. 2017 - odmena exekútora pri zastavení exekúcie

- minimálna odmena......................................................................................................33,19 eur

2./ § 22 cit .vyhl. - náhrada hotových výdavkov

- poštovné.........................................................................................................................6,86 eur
- poplatky za súčinnosť (REGOB, EVO).........................................................................0,70 eur

Náhrada hotových výdavkov spolu .................................................................................7,36 eur

20 % DPH zo sumy 40,75 eur 8,15 eur

Trovy exekúcie celkom: 48,90 eur

21. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu cestovných výdavkov vo výške 0,41 eur, nakoľko
vo vyúčtovaní tejto pracovnej cesty absentuje uvedenie jej účelu a výsledku čím sa stáva pre
súd nepreskúmateľnou z hľadiska jej účelnosti k predmetnému exekučnému konaniu. Vzhľadom na
nepreukázanie takto vynaložených výdavkov súd v rámci trov exekučného konania nepriznal súdnemu
exekútorovi nárok na náhradu tejto sumy.

22. Súdny exekútor si v rámci vyúčtovania trov exekúcie uplatnil aj výdavky na archiváciu spisu
v sume 10,00 eur spolu s DPH, ktoré subsumoval pod hotové výdavky v zmysle ustanovenia §
22 cit. vyhl. Súd však túto náhradu hotových výdavkov súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože na
výkon administratívnych prác sú jednoznačne potrebné aj vyššie uvedené výdavky a náhrada za

administratívne práce je podľa § 25 cit. vyhl. zahrnutá už priamo v odmene súdneho exekútora.
Uvedené výdavky nie je možné prenášať na účastníkov exekučného konania. Ide o prevádzkovú réžiu
exekútorského úradu, ktorá je už zahrnutá v odmene podľa § 25 cit. vyhl. a sama o sebe nesmerujek vymoženiu pohľadávky a ani s takýmito úkonmi priamo nesúvisí. Súd preto túto náhradu nákladov
súdnemu exekútorovi osobitne nepriznal.

23.Podľa§197ods.1EPvzneníúčinnomdo31.3.2017,nákladypodľa §196uhrádzapovinný.

24. Podľa § 203 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

25. Podľa § 11 ods. 2 písm. a) - c) z. o zdravotnom poistení, poistné je povinná platiť aj osoba, ktorá je
verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona a nie je
a) zamestnancom,
b) samostatne zárobkovo činnou osobou alebo
c) osobou podľa odseku 7.

26. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia a vrátiť preukaz poistenca.

27. Zákon o zdravotnom poistení v rámci svojich ustanovení formuluje rôzne druhy oznamovacích

povinností poistencov voči zdravotnej poisťovni. Jednou z nich je aj povinnosť poistenca najneskôr
do ôsmich dní oznámiť skutočnosť rozhodujúcu pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 23 ods.
1 písm. c) z. o zdravotnom poistení). Bez splnenia oznamovacej povinnosti zo strany poistenca sa
zdravotná poisťovňa nemá ako inak dozvedieť o vzniku skutočností rozhodujúcich pre vznik, zmenu
alebo zánik povinnosti štátu platiť za neho poistné.

28. Z tvrdení oprávneného a ním doložených dôkazov je nepochybné, že u povinného, ako poistenca,
nastali skutočnosti odôvodňujúce zánik verejného zdravotného poistenia tým, že sa zamestnal v
zahraničí, kde je aj zdravotne poistený. Povinný však uvedenú skutočnosť oprávnenému v zákonom
stanovenej lehote a ani neskôr neoznámil. Oprávnený sa skutočnosť odôvodňujúcu zánik verejného

zdravotného poistenia dozvedel až doručením príslušných dokladov dňa 27. 2. 2017. Oprávnený po
zistení dôvodu zániku verejného zdravotného poistenia ním vydaný exekučný titul - právoplatný a
vykonateľný výkaz nedoplatkov č. 1650043013 v súlade s ustanovením § 17a ods. 8 z. o zdravotnom
poistení z vlastného podnetu zrušil.

29. Z citovaného ustanovenia § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 vyplýva všeobecné
pravidlo, podľa ktorého, trovy exekúcie znáša spravidla povinný. Výnimkou je znenie ustanovenia § 203
ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ktoré, z dôvodu zavinenia zastavenia exekúcie oprávneným,
umožňuje súdu uložiť mu povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Podmienkou pre
uloženie povinnosti oprávnenému nahradiť nevyhnutné trovy exekúcie je existencia jeho procesného

zavinenia na zastavení exekúcie. Na základe vyššie prezentovaných skutočností možno konštatovať,
že oprávnený v tomto konaní existenciu skutočností rozhodujúcich pre zánik poistenia ani pri odbornej
starostlivosti a náležitej opatrnosti nemohol predpokladať. Opačným výkladom možno dospieť k záveru,
že oprávnený pri odbornej starostlivosti a náležitej opatrnosti predpokladá, že u poistenca, ktorý si
nesplnil zákonom uloženú oznamovaciu povinnosť, k zániku poistenia nedošlo. Z uvedeného dôvodu

pristúpil k vydaniu výkazu nedoplatkov, ktoré po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti nadobudlo
účinky exekučného titulu. Súd dodáva, že z. o zdravotnom poistení umožňuje ešte aj v čase do 15
dní od doručenia výkazu nedoplatkov poistencovi podať opravný prostriedok vo forme námietok, a
tým ,,oznámiť“ poisťovni dôvody brániace jeho vydaniu. Súd má za to, že vedenie exekúcie bolo
od doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi až do zrušenia exekučného titulu

oprávneným dôvodné, preto súd zaviazal povinného na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akýchdôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti III. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.