Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. máj 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2CoE/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6306201244
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6306201244.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX,
XXX XX U. nad H. proti povinnému: C. J., nar. XX.XX.M., bytom K. XXXX, XXX XX F. D., o vymoženie
zmeškaného výživného vo výške 2 363,41 Eur, bežného výživného vo výške 23,24 Eur mesačne od 18.
februára 2006 a trov exekúcie, vedenej pod sp. zn. EX 128/06 súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom
Gasperom, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Rimavská Sobota, kancelária Brezno, Nám. M. R.

Štefánika 44, P.O.BOX 142, 977 01 Brezno, o odvolaní povinného proti Uzneseniu Okresného súdu
Brezno č.k. 6Er/227/2006-14 zo dňa 21. januára 2015 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie povinného proti Uzneseniu Okresného súdu Brezno č.k. 6Er/227/2006-14 zo dňa 21. januára
2015 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Brezno (ďalej len „exekučný súd“) napadnutým uznesením č.k. 6Er/227/2006-14 zo dňa

21. januára 2015 návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. Svoje rozhodnutie odôvodnil
tým, že povinný podal návrh na ukončenie exekúcie, z dôvodu, že je neoprávnená, keďže ju podala
zákonná zástupkyňa Q. K., X. K.. Exekučný súd sa oboznámil s opatrovníckym spisom č.k. 2P/258/2012,
najmä s uznesením č.k. 2P/258/2012-23 zo dňa 08. marca 2013, z ktorého vyplýva, že konanie o
zrušenie vyživovacej povinnosti bolo zastavené, nakoľko navrhovateľ - povinný zobral svoj návrh na
zrušenie vyživovacej povinnosti späť. Exekučný súd ďalej v odôvodnení uviedol, že vzhľadom na tieto

skutočnosti je zrejmé, že povinný napriek vykonávanej exekúcii nezaplatil dlžné výživné v zmysle
poverenia na začatie exekúcie, ktoré vydal Okresný súd Brezno dňa 30. mája 2006. Z toho dôvodu
nemožno považovať prebiehajúcu exekúciu za nedôvodnú. Povinný vo svojom návrhu neuviedol žiadne
dôvody, ktoré by odôvodňovali zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 zákona č. 233/1995 o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“). V závere exekučný súd uviedol že
to, že návrh na začatie exekúcie podala matka maloletého, neznamená, že exekúcia je nedôvodná.

Exekúcia je vykonávaná v prospech syna povinného Q. K., pričom výživné v zmysle poverenia zo strany
povinného stále nebolo uhradené.

Proti rozhodnutiu exekučného súdu podal odvolanie povinný. Namietal, že pojednávanie prebehlo bez
jeho prítomnosti, a preto súdu nemohol predložiť potrebné dôkazy. V odvolaní tiež uviedol dôvody, pre
ktoré splnomocnenie na zastupovanie v plnom rozsahu vo vymáhaní výživného, ktoré udelila matka

oprávneného ako jeho zákonná zástupkyňa starej matke oprávneného, neuznáva.

Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a odvolanie oprávneného podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. odmietol.

Pred samotným preskúmaním napadnutého uznesenia odvolací súd skúmal, či sú splnené objektívne

a subjektívne podmienky odvolacieho konania.Oprávnený sa v tomto konaní začatom na jeho návrh spísaný do zápisnice u súdneho exekútora
dňa 14. marca 2006 domáha vykonania exekúcie na vymoženie zmeškaného výživného vo výške 2
363,41 Eur, bežného výživného vo výške 23,24 Eur mesačne od 18. februára 2006 a trov exekúcie

na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Brezno č.k. P 119/97 zo dňa 17. októbra
1997, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 03. novembra 1997. Okresný súd Brezno na
základe žiadosti súdneho exekútora zo dňa 14. marca 2006 vydal súdnemu exekútorovi Poverenie na
vykonanie exekúcie č. 5603 014814 zo dňa 30. mája 2006. Dňa 15. januára 2014 bola exekučnému
súdu doručená žiadosť na ukončenie exekúcie Ex 128/06, ktorú exekučný súd podľa obsahu posúdil

ako návrh povinného na zastavenie exekúcie. Následne exekučný súd napadnutým uznesením č.k.
6Er/227/2006-14 zo dňa 21. januára 2015 návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku Exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce

exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Odvolací súd poukazuje na to, že o návrhu na zastavenie exekúcie rozhoduje súd uznesením, pričom
proti takémuto uzneseniu je odvolanie prípustné len v prípade, ak bola exekúcia zastavená podľa

ustanovenia § 57 ods. 1 písm. a), b), f), g), h) Exekučného poriadku. V ostatných prípadoch odvolanie
prípustné nie je. Exekučný súd v predmetnej veci rozhodol, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamieta, t.j. nerozhodol o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f), g), h) Exekučného
poriadku, a preto v tomto prípade proti vydanému uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Po oboznámení sa s obsahom odvolania odvolací súd zistil, že povinný podal odvolanie proti uzneseniu,
proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 57 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 202 ods. 2
O.s.p.), preto odvolací súd odvolanie povinného proti uzneseniu, ktorým exekučný súd zamietol návrh
povinného na zastavenie exekúcie, s poukazom na § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odmietol.
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z. o

súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.