Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. jún 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12Csp/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518200643
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Leimbergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518200643.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Zitou Leimbergerovou, v spore žalobcu: VÚB Leasing, a.s.,

IČO: 31318045, so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, zast. JUDr. Barborou Tomanovou, advokátkou,
so sídlom Flámska 1, Martin proti žalovaným: 1. BeFresh, s.r.o., IČO: 46597883, so sídlom Lietavská
13, Bratislava a 2. A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Bratislava - Petržalka, o zaplatenie 2.994,58 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1 a 2 sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 2.994,58 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z uvedenej sumy od 3.5.2015 do zaplatenia.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 31.1.2018 sa žalobca voči žalovaným v 1. a 2. rade domáhal splnenia
povinnosti zaplatiť mu sumu 2.994,58 eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,05 % zo žalovanej
sumy od 3.5.2015 do zaplatenia z dôvodu neuhradeného zostatku úveru, ktorý poskytol žalovanému 1
nazákladeúverovejzmluvyuzavretejdňa12.11.2013nazakúpeniemotorovéhovozidlazn.FordTransit.
Pasívnu legitimáciu žalovaného 2 (jediného spoločníka a konateľa žalovaného 1) žalobca preukázal
Dohodou o pristúpení k záväzku zo dňa 12.11.2013. Súd v rámci prípravy pojednávania posudzovaný
prípad nevyhodnotil ako spotrebiteľský spor v zmysle ust. § 290 a nasl. Civilného sporového poriadku

(ďalej len „CSP“).

2. Žalovaným súd uznesením č. k. 12Csp/20/2018-53 zo dňa 17.9.2018 uložil povinnosť vyjadriť sa
písomne k žalobe v lehote do 15 dní od doručenia tohto uznesenia, pričom v uznesení boli poučení
o následkoch nesplnenia tejto povinnosti vrátane možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Súd
toto uznesenie žalovaným doručil do vlastných rúk dňa 12.10.2018 (žalovanému 2) a dňa 15.10.2018
(žalovanému 1).

3. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.5. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre
zmeškanie žalovaných súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, keď úspešnému žalobcovi
priznal voči neúspešným žalovaným nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre

zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).