Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Csp/96/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210855
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416210855.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci
žalobcu: Dopravný podnik Bratislava a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zastúpený
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, P.O.BOX 75, 820 09 Bratislava 29, so sídlom Advokátska
kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému:
W.. I. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. nám. 7, J., štátny občan SR, o zaplatenie XX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 07.12.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia

sumy 70,70 eur a náhrady trov konania z dôvodu, že žalovaný použil dňa 17.12.2015 v čase o 11.20
hod. pri svojej preprave dopravný prostriedok žalobcu - linka MHD č. 9, avšak za prepravu nezaplatil
cestovné vo výške 0,70 eur, čím mu vznikla povinnosť zaplatiť aj sankciu vo výške 70,- Eur.

2. Platobným rozkazom č.k. 16Csp/96/2016-8 zo dňa 15.12.2016 súd žalobe vyhovel.

3. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odpor. V ňom uviedol, že v uvedený deň necestoval v
dopravnom prostriedku žalobcu. V uvedený deň nebol v J.. Celý deň bol na rokovaní v Žiline, ktorú
skutočnosť mu môže potvrdiť svedok M. T.. V žalobe je nesprávne uvedená aj jeho adresa - Y. C. XX.
Žaloba je vymyslená.

4. Žalobca vo vyjadrení k odporu zo dňa 18.05.2017 uviedol, že na podanej žalobe trvá. Tvrdenia

žalovaného v odpore považuje za bezpredmetné a účelové, v snahe vyhnúť sa uhradeniu dlžnej sumy.
Osobné údaje žalovaného boli zistené zo žalovaným predloženého občianskeho preukazu, ktorým sa
žalovaný preukázal revízorovi a ktorý nie je k dnešnému dňu na oficiálnej stránke Ministerstva vnútra
evidovaný ako stratený alebo odcudzený.

5. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 02.10.2017. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil,

svoju neúčasť nežiadal ospravedlniť vážnymi okolnosťami.

6. Ďalšie pojednávanie súd nariadil na deň 18.06.2018. Žalovaný sa ani na toto pojednávanie nedostavil,
svoju neúčasť nežiadal ospravedlniť, nežiadal o odročenie pojednávania. Súd preto podľa § 188 C.s.p
vec prejednal i v jeho neprítomnosti.

7. Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na listinné dôkazy predložené žalobcom.8. Po oboznámení sa s dôkazmi predloženými žalobcom, a to: hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok s pripojeným kontrolným lístkom zo dňa 17.12.2015, ako aj ostatným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom, súd zistil nasledujúci skutkový stav veci :

9. Dňa 17.12.2015 použil žalovaný pri svojej preprave dopravný prostriedok žalobcu, pričom pri revíznej
kontrole na linke MHD č. 9, číslo vozňa 7410 bolo zistené, že žalovaný sa na výzvu kontrolného
orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom. O tomto bolo spísané hlásenie, pričom následne
bol upomienkou zo dňa 25.01.2016 opätovne vyzvaný na úhradu vo výške stonásobku základného

cestovného, cestovného a poštovného. Táto výzva zostala bezvýsledná.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

11. Podľa § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu

podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

12. Povinnosť zaplatiť cestovné ako aj úhradu v prípade, ak sa cestujúci nevie preukázať platným
cestovnýmlístkom,vyplývazozákonač.56/2012Z.z.ocestnejdopravevprípadeautobusovejprepravy.

13. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej

podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.
14. Cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi

posádky,aleborevízorovi(§14ods.1písm.d/).Jednýmzoprávnenídopravcujeprostredníctvomvodiča
alebo iného člena posádky, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly (ďalej len ,,
revízor“)uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu
(§ 14 ods. 2) alebo sa preukázať identifikačnými údajmi na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu,

alebo iného dokladu totožnosti.

15. Podľa § 16 ods. 4, 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu
alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok

bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. Cestujúci je povinný
mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu
sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

16. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

17. Vzmyslečl.6bod3PrepravnéhoporiadkuMestskejhromadnejdopravyvBratislave,cestujúci,ktorý

sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné
a úhradu vo výške do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.18. V danom prípade mal súd najmä z obsahu hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa 17.12.2015, ktoré obsahovalo číslo občianskeho preukazu a ostatné osobné údaje žalovaného
za preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu zmluvy o preprave. Zo strany žalovaného

došlo k porušeniu povinnosti mať zakúpený cestovný lístok /uhradiť cestovné/, pričom na požiadanie
kontrolného orgánu, ktorý toto porušenie zistil, mu predložil doklad s údajmi potrebnými na vymáhanie
úhrady a cestovného.

19. Na základe vyššie uvedených skutočností súd mal za preukázané, že žaloba žalobcu bola podaná

dôvodne,pretožalovanémuuložilpovinnosťvsúladesvyššiecitovanýmiustanoveniamizákona zaplatiť
žalobcovi cestovné vo výške 0,70 eur a úhradu vo výške 70,- eur, spolu sumu 70,70 eur v lehote 3 dní,
keď žalovaný svoje tvrdenie prezentované v odpore proti platobnému rozkazu len tvrdil, no žiadnym
dôkazným prostriedkom nepreukázal. Nie je povinnosťou súdu ex offo nahrádzať procesnú aktivitu strán
sporu.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd postupujúc v zmysle § 255 ods.1
CSP, mu priznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v
Bratislave, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania.

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.