Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Pc/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817208755
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817208755.1

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou rozhodol v právnej veci navrhovateľov: 1/ W.. O. N.O., I..
XX.XX.XXXX, G. Z. B. XXX, 2/ W.. N. N., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. B. XXX zastúpené Mgr. Františkom
Chocholom, advokátom, AK Kalinčiakova 10, Vranov n/T, IČO: 423 399 28 proti odporcom: 1/K. W., I..
XX.XX.XXXX, G. Z. B. XXX 2/Š. N., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. K. XX, M. o prípustnosti zapretia otcovstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloleté deti sa podaným návrhom dňa 23.11.2017 domáhali rozhodnutia, ktorým by súd pripustil
v zmysle ust. § 96 zákona o rodine zapretie otcovstva, ktoré svedčí Š. N.. Z obsahu návrhu a príloh

vyplýva, že navrhovatelia sú maloleté deti, ktoré v čase podania návrhu mali 7 a 6 rokov. Návrh podal
právny zástupca, ktorého na podanie návrhu a zastupovanie splnomocnila ich matka K. N., ktorá je
označená ako odporkyňa v 1/rade.

2. Podľa ust. § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

3. Podľa ust. § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Podľa ust. § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

5. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 96 ods. 1,2,3 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom
dieťaťa lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti

zapretia otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom. Ak súd
rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1 vyhovie, a určí, že zapretie otcovstva po uplynutí
zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po právoplatnosti tohto rozhodnutia podať návrh na
zapretie otcovstva. Ak jeden z rodičov nežije, môže dieťa podať návrh na zapretie otcovstva proti
druhému rodičovi; ak nežije ani jeden z rodičov, návrh nemožno podať.

7. Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku).8.Civilnýmimosporovýporiadokupravujev Štvrtomdielekonaniavoveciachurčeniarodičovstva.Medzi
tieto konania patrí aj konanie o prípustnosti podania návrhu na zapretie otcovstva dieťaťom.

9. Podľa ust. § 105CMP konaniami vo veciach určenia rodičovstva sú konanie o
a)určenie materstva,
b)určenie otcovstva,
c)zapretie otcovstva a

d)prípustnosti podania návrhu na zapretie otcovstva dieťaťom.

10. Podľa ust. § 108 ods. 4 CMP účastníkom konania o prípustnosti podania návrhu na zapretie
otcovstva dieťaťom je len dieťa.

11. V zmysle citovaného ustanovenia § 96 zákona o rodine je možné podať návrh na zapretie otcovstva

j v prípade ak rodičom dieťaťa uplynula lehota určená na zapretie otcovstva. Samotnému konaniu o
zapretie otcovstva musí predchádzať iné konanie o prípustnosti zapretia otcovstva. V zmysle zákona
aktívne legitimované na podanie takéhoto návrhu je dieťa, ktoré má záujem na tom aby bolo otcovstvo
jeho matrikového otca zapreté. Nie je prípustné žiadne procesné nástupníctvo.

12. Ak je dieťa plnoleté návrh podáva samo. Ak však je dieťa maloleté, keďže nemá procesnú
spôsobilosť, návrh podáva opatrovník, ktorého mu súd za týmto účelom ustanoví. V danom prípade
dieťa nemôže byť zastúpené ani jedným z rodičov pretože v konaní sú obaja pasívne legitimovaní, takže
je zrejmá kolízia ich záujmov.

13. Z obsahu žaloby bolo zistené, že maloleté deti sa podaným návrhom dňa 23.11.2017 sami domáhali
rozhodnutia, ktorým by súd pripustil v zmysle ust. § 96 zákona o rodine zapretie otcovstva, ktoré svedčí
Š. N.. Návrh nepodal opatrovník na to ustanovený súdom. Maloleté deti, ako je to vyššie uvedené,
nemajú procesnú spôsobilosť na podanie takéhoto návrhu, sú vo veku 7 a 6 rokov, túto majú len plnoleté
deti. Návrh v ich mene ani za nich nemôže podať ich matka, ktorá je spolu so zapísaným otcom pasívne

legitimovaná.

14. Z návrhu nevyplýva, že by bol maloletým deťom ustanovený opatrovník na podanie takéhoto návrhu
a ani ich v ich mene nepodal.

15. V danom prípade ide na strane navrhovateľov o nedostatok procesnej legitimácie. Ide o taký
nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Preto súd konanie poukazom na
ust. § 62 CSP zastavil.

16.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§52CMP,takžiadenzúčastníkovnemánároknanáhradu

trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde vo Vranove nad Topľou v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.