Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116202172
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116202172.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: 1/: Zvolenská investičná s.r.o, so sídlom Námestie
SNP č. 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 634 832, právne zast. advokátskou kanceláriou G. Lehnert,
k.s., so sídlom Budova ORBIS, Rajská ulica č. 7, 811 08 Bratislava, IČO: 31 347 762, proti žalovanému
1/: Waldviertler Sparkasse Bank AG, so sídlom Sparkassenplatz 3, 3910 Zwettl, Rakúska republika
so sídlom Klášterská č. 126/II, 377 01 Jindřichův Hradec, Česká republika, IČO: 49 060 724, právne

zastúpenýSympatiaLegal,s.r.o.sosídlomPlynárenská7/B,82109Bratislava,IČO:47256834,zaktorú
koná JUDr. Jana Habánová, konateľ a advokát, žalovanému 2/: Profesionálna dražobná spoločnosť,
s.r.o. so sídlom Masarykova ul. č. 21, 040 01 Košice, IČO: 36 583 936, právne zast. JUDr. Martin Bašista,
advokát, so sídlom Štefánikova 8, 058 01 Poprad, IČO: 36 583 936 a žalovanému 3/: SNOW SPORT
SERVICES, a. s, so sídlom Donovaly č. 167, 976 39 Donovaly, IČO: 35 954 311, v konaní o určenie
neplatnosti dobrovoľnej dražby, o späťvzatí žaloby žalobcom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd výnimočne žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu sa žalobou doručenou súdu dňa 08. 02. 2016
domáhal určenia neplatnosti dobrovoľnej dražby.

2. Žalovaní 1/ a 2/ sa vyjadrili k žalobe, ktorú navrhli z písomných dôvodov zamietnuť.

3. Podaním doručeným súdu dňa 06. 07. 2016 oznámil právny zástupca žalobcu späťvzatie žaloby
v celom rozsahu. Ako dôvod uviedol, že dobrovoľná dražba bola zmarená z dôvodu, že vydražiteľ
neuhradil cenu predmetu dražby dosiahnutú vydražením (Oznámenie o zmarení dobrovoľnej dražby

PDS č. 89/24 - 2015 v spise na č. l. 75). Okrem iného žiadal, aby konajúci súd zaviazal žalovaných
spoločne a nerozdielne uhradiť trovy konania, a to z dôvodu, že práve pre správanie žalovaných vzal
späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.8. Súd s poukazom na účinné späťvzatie žaloby na začatie konania žalobcom v zmysle § 145 ods. 1
zákonč.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen,,CSP“)konaniezastavil.Nakoľkokspäťvzatiu
žaloby došlo pred prvým pojednávaním vo veci samej, súhlas žalovaných zákon nevyžaduje.

9. Pri posudzovaní uplatneného nároku žalobcu na trovy konania v spojení s ustanovením § 256
ods. 1 CSP je súd povinný skúmať, či niektorá zo strán konania zavinila, že konanie sa muselo
zastaviť. K zastaveniu konania môže dôjsť v dôsledku procesného zavinenia niektorej zo strán. Zákon
ustanovuje len jeden druh prípadov zastavenia konania pre späťvzatie žaloby, ku ktorému došlo pre

správanie žalovaného, pričom žaloba bola podaná dôvodne, čo zakladá právo žalobcu na náhradu
trov zastaveného konania. Teda obe podmienky (dôvodne podaná žaloba a späťvzatie pre správanie
žalovaného) musia byť splnené kumulatívne. Vzhľadom na predmet konania je nevyhnutné uviesť, že
v zmysle § 2 ods. 1, písm. a) zákona č. 527/2002 Z.z.o dobrovoľných dražbách je možné definíciu
dobrovoľnej dražby rozdeliť do dvoch základných rovín. Prvou je tzv. úspešná dražba, t.j. keď bol
niektorému z úspešných účastníkov dražby udelený príklep. V prípade, ak tento vydražiteľ zaplatí cenu

dosiahnutú vydražením, prechádza na neho vlastnícke právo k predmetu dražby a v prípade, že
nezaplatí cenu dosiahnutú vydražením, dochádza k zmareniu tejto úspešnej dražby. Tzv. neúspešná
dražba je dražba, keď bolo konanie dražby ukončené, a to či už z dôvodu, že žiadny účastník podanie
nespravil alebo z dôvodu, že žiadny účastník sa na dražbu nedostavil, a teda nemal kto spraviť
akékoľvek podanie. Dražba sa končí príklepom a vydražiteľom sa stane účastník dražby, ktorému bol

udelený príklep. Tým však nie je zaručená úspešnosť dražby, pretože môžu nastať dve skutočnosti.
Prvou je neuhradenie predmetu dražby vydražiteľom v ustanovenej lehote, to znamená, že dôjde
k zmareniu dražby. Ak vydražiteľ zmaril dražbu, účinky príklepu zanikajú ku dňu príklepu. Vtedy
dražobník Oznámením o zamarení dražby vyrozumie zákonom stanovené osoby o zmarení dražby bez
zbytočného odkladu a uverejní toto Oznámenie takým spôsobom ako Oznámenie o dražbe. Druhým

prípadom je porušenie ustanovení zákona o dobrovoľných dražbách. Tu môže osoba, ktorá tvrdí, že
tým bola dotknutá na svojich právach, požiadať súd, aby určil neplatnosť dražby. Z obsahu veci a zo
spisového materiálu nebolo sporné, že žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný 3/ zmaril dražbu,
pretože neuhradil cenu vydraženého predmetu dražby v ustanovenej lehote, čo malo za následok,
že účinky príklepu zanikli a vlastnícke právo ostalo zachované. Tým však ešte nie je preukázané,

že žaloba bola podaná dôvodne. Vzhľadom na skutočnosť, že súd nemal preukázané, či žaloba o
určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby bola podaná dôvodne, napriek tomu sa jej účel naplnil, a teda
vlastnícke právo k predmetu dražby ostalo zachované, súd aplikoval pri rozhodovaní o trovách konania
moderačné právo v zmysle ustanovenia § 257 CSP. Aplikácia tohto ustanovenia prichádza do úvahy len
v celkom výnimočných prípadoch, keď súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

Výnimočnosť daného prípadu spočíva práve vo vopred opísaných okolnostiach, ktoré sa po podaní
návrhu zmenili. Za daných okolností nebolo možné ustáliť, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie
konania, z ktorých každá z nich si uplatnila trovy konania. V tejto súvislosti súd odkazuje na čl. 4 ods. 1
CSP, podľa ktorého, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu

vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

10. Súd záverom dodáva, že o vrátení súdneho poplatku za žalobu rozhodne po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e :Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo v lehote do 15
dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.