Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. august 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/77/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219010534
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219010534.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvineného

K. G. za prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona na verejnom
zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
Dunajská Streda dňa 26.08.2019 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou Dunajská Streda a obvineným K. G. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obv. K. G. - nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvalé bydlisko
B. - X., N. Č.. XXXX/XX

je vinný, že

presne nezisteného dňa v mesiaci február roku 2018 na odstavnej ploche medzi obcami F. F. T. I. A.,
okres Dunajská Streda, bez vedomia a súhlasu vlastníka - spoločnosti HOME CREDIT Slovakia, a. s.,
Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36234176 a držiteľa - spoločnosti BP Parcel Service, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Ľubovnianska 3, IČO: 47425059 predal doteraz neznámej osobe za sumu 1.200,-
Eur osobné motorové vozidlo značky Volkswagen Passat Variant Diesel 05-2,0 TDI Highline (DSG), rok
výroby 2007, čiernej farby, M.: B., V.: N., rok výroby 2007, ktoré prevzal do užívania v presne nezistenom
čase dňa 17.03.2016 na adrese Q. C. Č.. X, D.T. X. L., H. Q. H. I. H. L. V. - P. X., Z.. XX.XX.XXXX, K.
B. Ľ. X, B. a to na základe dohody o splácaní dlhu, ktorým sa zaviazal splatiť 68 mesačných splátok po

233,15 Eur, počnúc dňom 17.03.2016, ktorým konaním získal pre seba neoprávnený prospech vo výške
1.200,- Eur a poškodenej spoločnosti BP Parcel Service, s.r.o. spôsobil škodu vo výške 5.630,- Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 213 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno
h), písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 4 Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4
Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu

odňatia slobody v trvaní 2 rokov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušuje sa výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Bratislava III sp. zn. XT/XX/XX zo dňa 04.06.2018, právoplatného dňa 28.06.2018, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvineného zaväzuje k náhrade spôsobenej škody

vo výške 5.630,- Eur v prospech poškodenej spoločnosti BP Parcel Service s.r.o., Ľubovnianska 3,
Bratislava, IČO: 47425059.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.06.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda v trestnej veci obvineného
K. G. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania XPv/XXX/XX/XXXX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené

v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovaťoskutku,jehoprávnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúnovúdohodu
o vine a treste na verejnom zasadnutí medzi prokurátorom a obvineným samosudkyňa vyhodnotila
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, akomimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods.
1 písm. c) Tr. por.