Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/61/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119202163
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119202163.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého Y. U.,

nar. XX.X.XXXX, bytom u navrhovateľky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra,
Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky T. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U.,
T. cesta XXX/X a otca Y. U., nar. X.X.XXXX, trvale bytom O. XXX o návrhu N.. H. L., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom O. XXX na zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletého Y. U., nar. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti N.. H. L., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom O. XXX, a to od právoplatnosti tohto rozsudku.

Ing. H. L. bude vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú
rodičia dieťaťa, má právo zastupovať maloleté dieťa v bežných veciach.

Matka dieťaťa je povinná prispievať na výživu maloletého Y. U., nar. XX.X.XXXX výživným v sume
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona mesačne, ktoré výživné je matka dieťaťa povinná platiť na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred,

a to od právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec dieťaťa je povinný prispievať na výživu maloletého Y. U., nar. XX.X.XXXX výživným v sume 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona mesačne, ktoré výživné je otec dieťaťa povinný platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred, a to od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 25.2.2019 domáhala zverenia maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti a uloženia povinnosti matke a otcovi dieťaťa prispievať na výživu maloletého zo strany
každého z rodičov sumou vo výške 30% zo sumy životného minima. Svoj návrh odôvodnila tým, že ako
sestra otca maloletého dieťaťa o dieťa zabezpečuje starostlivosť, pretože otec dieťaťa bol vzatý do
väzby a matka sa o dieťa nezaujíma, dieťa matku nepozná.

2. Na nariadené pojednávanie sa nedostavil otec dieťaťa, ktorý mal doručenie predvolania riadne
vykázané. Svoju neúčasť neospravedlnil, nežiadal odročiť pojednávanie. Vzhľadom na uvedené súd
pojednával podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku aj v neprítomnosti otca.3. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na svojom návrhu. Matka dieťaťa súhlasila s návrhom.
Kolízny opatrovník sa tiež stotožnil s návrhom navrhovateľky na zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky. Mal. Y. sa nachádza aj v súčasnej dobe v starostlivosti pani L., v ktorej

domácnostimávytvorenépriaznivépodmienkyprejehofyzický,psychickýisociálnyvývoj.Vdomácnosti
navrhovateľky sa mal. cíti dobre. Má vytvorené veľmi dobré vzťahy s navrhovateľkou ako aj s jej synom.
Navrhovateľka je sestrou otca maloletého, teda jeho tetou. Mal. sa stretáva aj s jeho starým otcom zo
strany otca. Rodina mal. Y. je veľmi súdržná a jej členovia si vzájomne pomáhajú.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s písomnosťami:
návrh, rodný list dieťaťa, uznesenie sudcu KS v Nitre o zobratí otca dieťaťa do predbežnej väzby
1Ntc/6/2019zodňa7.2.2019,správazošetreniapomerovunavrhovateľkyzúrovneUPSVaR,uznesenie
OS Nitra o nariadení NO 11P/61/2019-15 zo dňa 5.3.2019, lustrácia k osobe otca dieťaťa- väzba v UVV
Nitra, ďalšia lustrácia k osobe otca dieťaťa zo záznamom, že hľadaná osoba sa už v evidencii ZVJS
nenachádza z 30.7.2019 a zistil tento skutočný stav veci:

5. Maloletý Y. U., nar. XX.X.XXXX pochádza zo vzťahu mimo manželstva rodičov. Rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 7PPOm/9/2011-107 zo dňa 4.4.2012 bol maloletý zverený do
osobnej starostlivosti otca. Aktuálne sa maloletý nachádza v starostlivosti narhovateľky- svojej tety
( sestra otca maloletého dieťaťa). Okresný súd Nitra nariadil neodkladné opatrenie uznesením sp. zn.

11P/61/2019-15 zo dňa 5.3.2019 a dočasne zveril maloletého do starostlivosti jeho tety H. L.. Dôvodom
nariadenia neodkladného opatrenia bol aktuálny stav pomerov na strane maloletého a jeho rodičov. Otec
dieťaťa sa o syna nemohol starať, pretože bol dňa 5.2.2019 zadržaný a dňa 7.2.2019 bol vzatý do
predbežnej väzby v UVV a VTOS Nitra a matka dieťaťa sa o dieťa už roky nezaujíma a maloletý ju vôbec
nepozná. Maloletý dobre pozná rodinu navrhovateľky, jej manžela ako aj ich syna O.. Je naviazaný aj

na jeho starého otca pána L., ktorý býva v obci O. č. XXX a u ktorého maloletý trávil napríklad jarné
prázdniny. Z pohovoru s maloletým vyplynulo, že pozná rodinu L., je na nich zvyknutý, dôveruje im a
cíti sa u nich dobre. Manželia L. žijú spolu v rodinnom dome v obci O., obaja sú riadne zamestnaní,
dosahujúci príjmy, z ktorých vedia zabezpečiť potreby maloletého Y.. Navrhovateľka dosahuje príjem
1200 eur mesačne a je manžel 1000 eur mesačne v čistom. Manžel navrhovateľky vyjadril súhlas so

zverením maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti a navrhovateľku vo všetkom podporuje. Z
vyjadrenia navrhovateľky na pojednávaní vyplynulo, že od nariadenia neodkladného opatrenia maloletý
si na domácnosť zvykol, pretože ich domácnosť poznal aj predtým keď ich navštevoval. Maloletý
úspešne ukončil prvý ročník Základnej školy na Levickej ulici vo Vrábľoch. S maloletým nemajú žiadne
výchovné problémy. Matka maloletého sa o dieťa nezačala zaujímať. Z vyjadrenia matky dieťaťa

na pojednávaní vyplynulo, že s návrhom navrhovateľky v celom rozsahu súhlasí. Matka si nepamätá
obdobie kedy syna naposledy videla. So synom nie je v žiadnom kontakte už niekoľko rokov. Nepozná
jeho pomery. Navrhovateľku- tetu maloletého pozná z videnia a myslí si, že dokáže zabezpečiť riadnu
starostlivosť o maloletého Y.. Matka má okrem Y. ešte ďalšie dve deti W. P., nar. XX.XX.XXXX a U.
P., nar. X.XX.XXXX, ktoré pochádzajú od iného otca ako maloletý Y.. Tieto dve deti boli zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti matkinmu otcovi. Matka sa vyjadrila, že z dôvodu ťažkej havárie bola
dlhodobo hospitalizovaná v nemocnici, bola práce neschopná a detí sa musel ujať jej otec. Aktuálne však
deti vychováva matka spolu so svojím otcom u ktorého býva. Matka je aktuálne stále práceneschopná,
nepoberá nemocenské dávky, podala žiadosť o invalidný dôchodok. Finančne matke vypomáha jej otec,
ktorý poberá starobný dôchodok.

6. Otec maloletého bol dňa 7.2.2019 vzatý do predbežnej väzby uznesením 1Ntc/6/2019. Dôvodom
bola skutočnosť, že otec bol 5.2.2019 zadržaný na základe európskeho zatýkacieho rozkazu vydaného
prokuratúrou v Rimini v Taliansku. Nachádzal sa vo výkone väzby v Nitre. Aktuálne sa vo výkone väzby
na Slovensku nenachádza a podľa navrhovateľky by mal byť vo výkone väzby v Taliansku. S otcom

dieťaťa nemá navrhovateľka žiadny kontakt.

7. Podľa § 31 CMP, súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní.

8. Podľa § 45 odsek 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v platnom není /ďalej len Zákon o rodine/,

ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré sňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo
zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa

do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

9.Podľa§45odsek2Zákonaorodine,prizverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.
10. Podľa § 45 odsek 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

11. Podľa § 45 odsek 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením

maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa

domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

12. Podľa § 45 odsek 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

13. Podľa § 45 odsek 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby

súd.

14. Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

15. Podľa § 45 odsek 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť

poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

16. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

17. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.18. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

19. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, veta prvá, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

21. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

22. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

23. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

24. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že súčasný stav pomerov maloletého
dieťaťa a jeho rodičov odôvodňuje zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke.
Rodičia dieťaťa nie sú schopní aktuálne zabezpečiť starostlivosť o maloletého. Otec dieťaťa bol
zadržaný a vzatý do väzby 7.2.2019 z dôvodu, že na neho bol vydaný európsky zatýkací rozkaz v

Taliansku. Aktuálne sa na Slovensku už vo väzbe nenachádza. Jeho aktuálne pomery nie sú známe.
Pravdepodobne je trestne stíhaný už na území Talianska. Matka dieťaťa o dieťa dlhodobo- už roky
nejaví žiadny záujem, nepozná pomery dieťaťa a dieťa tiež matku nepozná: Matka dieťaťa doteraz
nevyvinula žiadnu snahu zmeniť tento stav. Matka sama vyjadrila súhlas so zverením maloletého do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke. Matka maloletého Y. sa stará o svoje dve ďalšie deti,

finančne jej pomáha matkin otec, pretože matka má zdravotné problémy, nemá aktuálne príjem.
Prioritnou vzťahovou osobou pre maloletého Y. je v aktuálnej situácii navrhovateľka, ktorá jej jeho tetou
a v ktorej starostlivosti sa nachádza maloletý už na základe nariadeného neodkladného opatrenia, ktoré
súd nariadil v rámci tohto konania ako dočasné opatrenie. Už predtým však maloletý poznal rodinu
navrhovateľky, navštevoval ich domácnosť, poznal pomery v rodine, vytvoril si s nimi blízky a dôverný

vzťah. Veľmi dobre vychádza aj so synom navrhovateľky, s ktorým sú si blízky a žijú v jednej domácnosti
ako súrodenci. Navrhovateľka spolu so svojím manželom vie poskytnúť stabilné rodinné zázemie a
riadnu starostlivosť o maloletému Y., zabezpečiť mu vhodné a podnetné prostredie a postarať sa o ďalší
riadny a zdravý vývoj mal. Y..

V súvislosti so zverením maloletého Y. U. do náhradnej osobnej starostlivosti sa súd zaoberal aj
vyživovacou povinnosťou rodičov dieťaťa, ktorých zaviazal prispievať na výživu maloletého každého
sumou minimálneho výživného v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine. Matka nemá žiadny príjem, je
práceneschopná, býva v domácnosti svojho otca spolu so svojimi dvoma deťmi. Sama má ešte ďalšie
dve vyživovacie povinnosti okrem syna Y.. Aktuálne nepracuje, keďže je práceneschopná. Finančne jej

pomáha jej otec, s ktorým žije v jednej domácnosti Finančne je odkázaná na výpomoc zo strany svojho
otca. Otec maloletého sa aktuálne nachádza na neznámom mieste, jeho pomery nie sú známe. So
synom Y. U. kontakt neudržiava a a jeho výživu neprispieva. S poukazom na uvedené skutočnosti preto
rozhodol súd tak, ako uvádza výroková časť tohto rozhodnutia a matke a otcovi dieťaťa určil výživné, na
ktoré sú povinný bez ohľadu na pomery, teda v minimálnom rozsahu. Aktuálna suma výšky minimálneho

výživného prestavuje v súčasnom období sumu 28,79 eur mesačne.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).