Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. jún 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200203
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419200203.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu: Lecartian, s. r. o., ,

so sídlom Na Florenci 1332/23, Praha, Česká republika, IČ: 068 76 030, zast.: HAVEL & PARTNERS,
s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Žižkova 9, Bratislava, IČO: 36 856 584, proti žalovanému: L..
T. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, Q., zast.: Advokátska kancelária JUDr. Michaela Ďuričkovičová,
s. r. o., so sídlom Cukrová 14, Bratislava, IČO: 51 240 912, o vylúčenie veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Zaknihované cenné papiere 410 ks kmeňových akcií na meno emitenta VALOR o.c.p., a.s. IČO 47
256 982, so sídlom Hviezdoslavovo nám. 25, 811 02 Bratislava, I. P., sú vylúčené z exekúcie vedenej
súdnym exekútorom T.. Q. P. pod sp. zn. XXX V. XX/XX v prospech žalovaného voči povinnému D. K.,

M.. XX.XX.XXXX, Q. W. F. XXXXX/XX, XXX XX Q., o vymoženie pohľadávky vo výške 720.000,- eur
s príslušenstvom.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.01.2019 domáhal, aby súd rozhodol, že zaknihované
cenné papiere - 410 ks kmeňových akcií na meno emitenta VALOR o.c.p., a.s. IČO 47 256 982, so
sídlomHviezdoslavovonám.25,81102Bratislava,I.P.(ďalejlen„Akcie“)savylučujúzexekúcievedenej
súdnym exekútorom T.. Q. P. pod sp. zn. 387 EX 78/18 v prospech žalovaného voči povinnému D.

K., M.. XX.XX.XXXX, Q. W. F. XXXXX/XX, XXX XX Q., o vymoženie pohľadávky vo výške 720.000,-
eur s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že súdny exekútor T.. Q. P. v exekúcii sp. zn. 387
EX 78/18 v prospech žalovaného voči povinnému D. K., o vymoženie pohľadávky vo výške 20.000,-
eur s príslušenstvom („exekúcia“), vydal dňa 27.04.2018 upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie
predajom Akcií. Žalobca má práva k Akciám, ktoré nepripúšťajú exekúciu predajom akcií v zmysle §
44 ods. 1 Exekučného poriadku. Žalobca uplatnil dňa 30.07.2018 námietku neprípustnosti exekúcie
predajom Akcií. Žalovaný (oprávnený) so zastavením exekúcie predajom Akcií nesúhlasil. Následne

exekučný súd výzvou podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku z 05.12.2018 žalobcu vyzval, aby v
lehote do 29.01.2019 podal žalobu na vylúčenie Akcií z exekúcie na všeobecnom súde žalovaného, a
aby túto skutočnosť osvedčil exekútorovi. Po prvé, exekúciu predajom Akcií nepripúšťa záložné právo
navrhovateľa k Akciám. Povinný D. K. a žalobca uzatvorili dňa 24.04.2018 zmluvu o zriadení záložného
práva k Akciám. Táto zmluva je zaregistrovaná aj v Centrálnom depozitári cenných papierov SR, a.s.
Žalobca je tak záložným veriteľom vo vzťahu k Akciám a s exekúciou predajom Akcií nesúhlasí. Po
druhé, exekúciu predajom Akcií nepripúšťa ani vlastnícke právo žalobcu k Akciám. Povinný D. K. a

žalobca uzatvorili dňa 24.04.2018 zmluvu o kúpe Akcií a účinnosť tejto zmluvy nastane v najbližšom
období. Tieto skutočnosti žalobca dokladá predmetnou kúpnou zmluvou. To znamená, že žalobcovi
svedčí prinajmenšom záložné právo k Akciám, a to prinajmenšom do doby, keď žalobca nadobudne
Akcie do svojho vlastníctva (a bude mu tak svedčať vlastnícke právo k Akciám). Obe tieto práva(vlastnícke právo i záložné právo) vylučujú exekúciu predajom Akcií, keďže vlastnícke právo inej osoby
nežpovinnéhovylučujeexekúciuautomaticky(viď§44ods.1druhávetaExekučnéhoporiadku);záložné
právo inej osoby než oprávneného pripúšťa exekúciu na vec iba so súhlasom záložného veriteľa (§ 151h

Občianskeho zákonníka), a žalobca ako záložný veriteľ takýto súhlas výslovne odmietol.

2. Žalovaný žiadal žalobu zamietnuť. Uviedol, že dňa 20.04.2018 začala exekúcia v prospech
žalovaného ako oprávneného, a v neprospech povinného D. K.. Dňa 23.04.2018 bolo vydané
upovedomenie o začatí exekúcie z dôvodu vymoženia pohľadávky 480.000,- eur (po čiastočnom plnení

povinného vo výške 240.000,- eur). Povinný žiadal o zastavenie exekúcie, pričom tento návrh Okresný
súd Banská Bystrica dňa 14.08.2018 uznesením zamietol. Z dôvodu zabezpečenia záväzku podpísali
povinnýažalovanýdňa09.04.2018Zmluvuozriadenízáložnéhoprávakcennýmpapierom-kAkciám,a
tiež Potvrdenie o obsahu zmluvy, v ktorom povinný ako záložca a žalovaný ako záložný veriteľ súhlasne
vyhlásili, že Zmluva o zriadení záložného práva je platná a účinná. Dňa 09.04.2018 podpísal povinný
ako predseda predstavenstva spoločnosti VALOR, o.c.p., a.s. spolu s členom predstavenstva L.. T. U.

Súhlas emitenta so zriadením záložného práva k cenným papierom - Akciám. Dňa 13.04.2018 podal
žalovaný banke (SLSP) Príkaz na registráciu vzniku zmluvného záložného práva k cenným papierom a
Príkaznapozastavenieprávanakladaťsozaknihovanýmicennýmipapiermispolusprílohami.Centrálny
depozitár cenných papierov neakceptoval tento dokument a odmietol registráciu vzniku zmluvného
záložného práva. O tejto skutočnosti sa však žalovaný dozvedel až v polovici mája 2018. Povinný

podpísal následne dňa 24.04.2018 Zmluvu o kúpe akcií so žalobcom, v ktorej čestne vyhlásil, že
prevoditeľnosť akcií nie je zmluvne obmedzená, a tiež, že voči nemu nebol podaný návrh na začatie
exekučného konania. Dňa 24.04.2018 podpísal povinný so žalobcom Zmluvu o zriadení záložného
práva k Akciám, v ktorej povinný vyhlásil, že prevoditeľnosť Akcií nie je zmluvne obmedzená. Je
nepochybné, že v čase podpisu týchto zmlúv povinný D. K. zamlčal podstatné skutočnosti a dostal

žalobcu do omylu. Z konania povinného, tak pri podpise Zmluvy o kúpe Akcií a Zmluve o zriadení
záložného práva je zrejmé, že jednoznačne absentuje jednota vôle s prejavom, t.j. právne úkony neboli
urobené vážne, resp. s cieľom spôsobiť právne účinky týchto úkonov. Povinný takýmto konaním nechcel
spôsobiť právne účinky neskôr podpísaných zmlúv. Rovnako zavádzajúco ako povinný postupoval aj
člen predstavenstva spoločnosti VALOR o.c.p., a.s., L.. T. U., ktorý dňa 09.04.2018 podpísal súhlas

emitenta so zriadením záložného práva k Akciám. Dokument preukazujúci existenciu Zmluvy o zriadení
záložnéhoprávasožalovanýmbolitedaobomčlenompredstavenstvaznámeamuselibyťoznámenéna
Valnom zhromaždení, resp. akcionárom. Okrem uvedeného je preukázateľné, že súdny exekútor vydal
dňa 27.04.2018 Upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie predajom cenných papierov a zároveň
vydal príkaz na pozastavenie práva nakladať s cennými papiermi. Banka príkaz zaregistrovala, čím mal

žalovaný za to, že príkaz obmedzuje vznik ďalšieho záložného práva.

3. Žalobca v replike uviedol, že námietky žalovaného sú nesprávne a účelové. Ich jediným cieľom je
oddialiť vylúčenie Akcií z exekúcie a poškodiť tak obchodné plány žalobcu. Obe zmluvy, Zmluva o
zriadení záložného práva aj Zmluva o kúpe Akcií, boli uzavreté na základe rokovaní medzi žalobcom,

povinným a manažmentom spoločnosti VALOR o.c.p., a.s., a žalobca uzavrel tieto zmluvy na ich
výslovnú žiadosť. Povinný a manažment spoločnosti VALOR o.c.p., a.s. mali záujem o vstup žalobcu
a jeho jediného spoločníka do spoločnosti VALOR o.c.p., a.s., a mali záujem o obchodnú spoluprácu.
Povinný mal tiež záujem na vyrovnaní pohľadávok žalobcu voči povinnému. Povinný teda tieto zmluvy
uzavrel slobodne, vážne, určite a zrozumiteľne, žalobcu v žiadnom podstatnom ohľade neuviedol do

omylu, a zmluvy sú výsledkom rokovaní a obchodných dohôd medzi žalobcom, povinným a
manažmentom spoločnosti VALOR o.c.p., a.s. Naopak, žalovaný a skupina osôb okolo žalovaného sa
snažili získať Akcie spoločnosti VALOR o.c.p., a.s. pre seba cestou verbálneho a fyzického nátlaku;
pod týmto nátlakom podpísal povinný zmluvu o zriadení záložného práva k Akciám spoločnosti VALOR
o.c.p., a.s. zo dňa 09.04.2018 a aj viacero ďalších dokumentov; a to v rozpore s § 37 ods. 1 OZ,

a teda neplatne. Námietky žalovaného o neplatnosti zmlúv sú úplne absurdné a účelové a sú len
pokračovaním snahy žalovaného o vyvíjanie nátlaku voči povinnému a o poškodenie žalobcu. Povinný
uzavrel záložnú zmluvu a kúpnu zmluvu so žalobcom vážne a slobodne. Skutočnosť, že povinný ešte
pred uzavretím uvedených zmlúv podpísal zmluvu o záložnom práve so žalovaným, je v tomto ohľade
irelevantná a nijako nespochybňuje platnosť uvedených zmlúv so žalobcom. Na základe záložnej zmluvy

žalovaného záložné právo žalovanému nevzniklo, pretože podmienkou vzniku záložného práva je jeho
registrácia v CDCP (§ 15 le ods. 3 ObčZ a § 45 a nasl. ZoCP), a CDCP uvedené záložné právo
odmietol zaregistrovať (táto skutočnosť je nesporná a tvrdí ju aj žalovaný). Už najneskôr 13.04.2018 bolo
zjavné, že dokumentácia žalovaného k návrhu registrácie záložného práva žalovaného v CDCP nebolakompletná, a že banka resp. CDCP záložné právo žalovanému nezaregistruje; žalobca a povinný teda
podpisovali záložnú zmluvu žalobcu aj s týmto vedomím. Navyše žalovanému ani nemohlo vzniknúť
záložné právo, pretože záložná zmluva z 09.04.2018 je neplatná pre nedostatok slobodnej vôle ju

uzavrieť (bola uzavretá pod nátlakom); o tom svedčí jednak vyhlásenie povinného, a jednak skutočnosť,
že žalovaný sa už ani znovu nepokúsil skompletovať dokumentáciu pre účely registrácie záložného
práva a záložné právo v CDCP zaregistrovať znovu. A keby aj záložné právo žalovanému vzniklo,
povinnému nič nebránilo zaťažiť Akcie ďalším záložným právom v prospech ďalšieho veriteľa, keďže
zákon nevylučuje viacnásobné záložné právo vo vzťahu k akciám (viď § 151k OZ; ZoCP ani iný predpis

neobsahuje odlišnú úpravu). Povinný neuviedol žalobcu do omylu v žiadnom relevantnom ohľade; aj
keby tomu tak bolo, omyl by mal za následok iba tzv. relatívnu neplatnosť, a takejto neplatnosti by
sa mohol dovolávať iba žalobca (nie však žalovaný). Prehlásenia povinného v zmluvách o tom, že
prevoditeľnosť Akcií nie je zmluvne obmedzená a tiež, že voči nemu nebol podaný návrh na začatie
exekučného konania, neboli nepravdivé, nakoľko záložná zmluva žalovaného z 09.04.2018 neviedla k
vzniku záložného práva (a bola neplatná), a tiež v dobe podpisu zmlúv so žalobcom povinný formálne

nebol vyrozumený o exekučnom konaní 387EX 78/18. Aj prípadná nepravdivosť by nezakladala omyl na
strane žalobcu v zmysle § 49a OZ. Žalobca mal úmysel zriadiť záložné právo k Akciám a získať Akcie do
svojho vlastníctva, a tieto právne úkony platne uskutočnil. Exekučný poriadok (§ 61c a § 61d) obmedzuje
povinného nakladať so svojím majetkom po doručení upovedomenia o začatí exekúcie. Upovedomenie
bolo vydané dňa 23.04.2018 a doručené povinnému ešte neskôr. Povinný však podpísal záložnú aj

kúpnu zmluvu už dňa 20.04.2018, teda ešte pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie. Ani
pozastavenie práva nakladať s cennými papiermi podľa § 28 ods. 7 zákona č. 566/2001 Z.z. na základe
príkazu exekútora nebránilo vzniku záložného práva žalobcu.

4. Žalovaný v duplike uviedol, že Zmluva o zriadení záložného práva k Akciám medzi žalobcom a

povinným bola uzatvorená v čase kedy bola platne uzatvorená Zmluva o zriadení záložného práva
medzi povinným a žalovaným. V čase uzatvorenia záložnej zmluvy medzi žalobcom a povinným
nevedeli ešte účastníci úkonu, že CDCP odmietol zaregistrovať záložnú zmluvu uzavretú medzi
povinným a žalovaným. Zároveň už v tom čase bol zaregistrovaný príkaz na pozastavenie práva
povinného nakladať s cennými papiermi, čím mal žalovaný za to, že príkaz obmedzuje vznik ďalšieho

záložného práva. Povinný tak konal s úmyslom oddialiť svoju povinnosť uspokojiť záväzky voči obom
zúčastneným. Povinný pred žalovaným deklaroval svoj záujem o vstup žalovaného do spoločnosti
VALOR o.c.p., a.s. Tak ako v prípade žalobcu aj Zmluva o zriadení záložného práva k Akciám spoločnosti
VALOR o.c.p., a.s. so žalovaným bola podpísaná z podnetu povinného, a to dobrovoľne a vážne po
vzájomných rokovaniach. V čase podpisu, a ani neskôr túto Zmluvu povinný pred žalovaným nikdy

nespochybnil. Dokonca neustále utvrdzoval žalovaného, že spoločné aktivity môžu priniesť profit pre
všetkyzúčastnenéstrany.Zmluvuozriadenízáložnéhoprávasožalovanýmnespochybnilanimenšinový
akcionár a druhý člen predstavenstva L.. T. U., ktorý dňa 09.04.2018 podpísal súhlas emitenta so
zriadením záložného práva k cenným papierom - akciám spoločnosti VALOR o.c.p., a.s. v prospech
žalovaného. Záujem o akcie Spoločnosti VALOR o.c.p., a.s. bol zo strany žalovaného len logickým

vyústením dlhodobej spolupráce, znalosti fungovania spoločnosti a v neposlednom rade prostriedkom
na uspokojenie svojho záväzku. Žalovaný tiež spochybnil dodržanie zákonného postupu pred podpisom
Kúpnej zmluvy k Akciám. Trval na svojich tvrdeniach, že obe zmluvy (záložná aj kúpna), uzavreté medzi
povinným a žalobcom sú neplatné pre nedostatok vážnosti na strane predávajúceho, a tiež uvedenia
žalobcu do omylu, na základe čoho žiadal žalobu zamietnuť.

5. Súd vykonal vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovný
skutkový stav:

6. D. K. ako predávajúci a žalobca ako kupujúci uzatvorili dňa 24.04.2018 (D. K. zmluvu podpísal dňa

20.04.2018) Zmluvu o kúpe akcií spoločnosti VALOR o.c.p., a.s., predmetom ktorej boli akcie - 410 ks
kmeňových akcií na meno emitenta VALOR o.c.p., a.s. IČO 47 256 982, so sídlom Hviezdoslavovo
nám. 25, 811 02 Bratislava, I. P. (č.l. 10 - 55 spisu). Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., so
sídlom ul. 29 augusta 1/A, Bratislava, IČO: 31 338 976 dňa 29.05.2018 zaregistroval zmluvné záložné
právo na zabezpečenie pohľadávky vo výške 680.000,- eur splatnej dňa 11.04.2018, veriteľom ktorej je

žalobca (č.l. 57 - 60 spisu). D. K. ako záložca a žalobca ako záložný veriteľ uzatvorili dňa 24.04.2018
(D. K. zmluvu podpísal dňa 20.04.2018) Zmluvu o zriadení záložného práva k akciám spoločnosti
VALOR o.c.p., a.s., ktorej predmetom bolo zriadenie záložného práva ku 410 ks kmeňových akcií na
meno ISIN: P. na zabezpečenie pohľadávky postúpenej od T. W. zmluvou zo dňa 18.04.2018 vo výškeistiny 560.000,- eur (č.l. 61 - 74 spisu). Záložcom je D. K. a predmetom zábezpeky sú zaknihované
cenné papiere I.: P. v počte 410 kusov (č.l. 59 - 60 spisu). Dňa 27.04.2018 súdny exekútor, T.. Q. P.,
vydal upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie predajom zaknihovaných cenných papierov: 410

ks kmeňových akcií na meno emitenta VALOR o.c.p., a.s., Hviezdoslavovo nám. 25, 811 02 Bratislava,
IČO: 47256982, ISIN: P. (č.l. 78 - 79 spisu). Dňa 17.05.2018 Slovenská sporiteľňa, a.s., oznámila na
dopyt, že bol zaregistrovaný príkaz na pozastavenie práva nakladať so zaknihovanými cennými papiermi
povinného D. K. (č.l. 124 - 125 spisu). Z výzvy Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 05.12.2018
vyplýva, že žalobca listom zo dňa 30.07.2018 podal námietku neprípustnosti exekúcie k veciam mu

patriacim, pričom žalovaný ako oprávnený naďalej na exekúcii trval. Súd preto vyzval žalobcu, aby
si svoje právo na vylúčenie veci z exekúcie uplatnil žalobou na súde v lehote 30 dní (č.l. 76 - 77
spisu). Dňa 09.04.2018 žalovaný ako záložný veriteľ a D. K. ako záložca uzatvorili Zmluvu o zriadení
záložného práva k zaknihovaným cenným papierom, predmetom ktorej bolo zriadenie záložného práva
ku 410 ks kmeňových akcií na meno I.: P., emitenta VALOR o.c.p., a.s. na zabezpečenie pohľadávok
žalovaného ako záložného veriteľa v celkovej výške 720.000,- eur (č.l. 113 - 117 spisu). Zmluvné strany

spísali dňa 09.04.2018 tiež Potvrdenie o obsahu zmluvy, ktorou sa zriadilo záložné právo k cenným
papierom - akciám spoločnosti VALOR o.c.p., a.s. (č.l. 118 - 120 spisu). Obchodná spoločnosť VALOR
o.c.p., a.s. poskytla písomne Súhlas emitenta so zriadením záložného práva k cenným papierom -
akciám spoločnosti VALOR o.c.p., a.s., ktorý za spoločnosť podpísal D. K. ako predseda predstavenstva
a L.. T. U. ako člen predstavenstva (č.l. 121 spisu). Slovenská sporiteľňa, a.s. listom adresovaným

žalovanému (č.l. 122 spisu) oznámila odmietnutie vykonania registrácie vzniku zmluvného záložného
práva k cenným papierom I. P. na základe predložených dokumentov (potvrdenie o obsahu zmluvy
o založení cenných papierov zo dňa 09.04.2018, súhlas emitenta so zriadením záložného práva zo
dňa 13.04.2018, plnomocenstvo emitenta a výpis emitenta z obchodného registra). D. K. písomne
vyhlásil, že v období mesiaca marec - apríl 2018 sa zúčastnil niekoľkých rokovaní s p. W., voči ktorému

má dlh v celkovej výške presahujúcej sumu 770.000,- eur. Predmetom týchto rokovaní bol prevod
kmeňových akcií spoločnosti VALOR o.c.p., a.s. vo vlastníctve D. K. na p. W. alebo na ním určenú
spoločnosť. Uviedol tiež, že v rovnakom období sa stal obeťou dlhodobého a sústavného nátlaku zo
strany žalovaného ako veriteľa D. K. a osôb okolo neho, na základe čoho nedobrovoľne podpísal so
žalovaným aj Zmluvu o zriadení záložného práva k akciám spoločnosti VALOR o.c.p., a.s. zo dňa

09.04.2018, na základe čoho záložné právo nevzniklo, čo bolo D. K. známe ešte pred podpisom záložnej
a kúpnej zmluvy so žalobcom. Zmluvy so žalobcom (kúpnu zmluvu aj záložnú) považuje za platné,
plne zodpovedajúce jeho obchodným zámerom a dohodám s p. W. (č.l. 136 spisu). Z úplného výpisu z
obchodného registra Mestkého súdu v Prahe vyplýva, že jediným spoločníkom žalobcu je od 21.05.2018
T. W., nar. XX.XX.XXXX.

7. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

8. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“), právo k veci, ktoré nepripúšťa exekúciu, treba namietnuť u exekútora. Toto

právo patrí tomu, kto zároveň tvrdí a preukáže, že mu patrí vlastnícke alebo iné právo k dotknutej veci
vylučujúce exekúciu. Právo namietať neprípustnosť exekúcie nepatrí dlžníkovi povinného vo vzťahu k
pohľadávkepovinnéhovočinemu.Námietkamánaexekúciuvovzťahukdotknutejveciodkladnýúčinok.
Na opakované námietky z tých istých dôvodov, o ktorých už bolo rozhodnuté, sa neprihliada.

9. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, o uplatnení práva podľa odseku 1 exekútor upovedomí
oprávneného a vyzve ho, aby sa v lehote 15 dní vyjadril, či súhlasí so zastavením exekúcie postihujúcej
dotknutú vec.

10. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak oprávnený na exekúcii postihujúcej namietanú vec trvá,

súd na podnet exekútora vyzve osobu, ktorá právo podľa odseku 1 uplatnila, alebo oprávneného podľa
toho, koho právo sa javí ako menej pravdepodobné, aby do 30 dní od doručenia výzvy uplatnil právo
na vylúčenie veci, alebo aby strpel vedenie exekúcie na vec, a to na všeobecnom súde žalovaného
príslušnom podľa Civilného sporového poriadku, a túto skutočnosť exekútorovi osvedčil.

11. Podľa § 61d ods. 1 Exekučného poriadku, po doručení upovedomenia o začatí exekúcie nemožno
nakladať s majetkom podliehajúcim exekúcii bez predchádzajúceho písomného súhlasu exekútora s
výnimkou bežných právnych úkonov.12. Podľa § 61d ods. 2 Exekučného poriadku, nakladanie s majetkom v rozpore so zákazom podľa
odseku 1 nemá vplyv na platnosť právneho úkonu. Takýto právny úkon je však voči oprávnenému
neúčinný a nárok oprávneného môže byť uspokojený v exekúcii z toho, čo ušlo, a to bez toho, aby musel

takémuto právnemu úkonu odporovať, ak ide o nakladanie s majetkom v prospech osôb podľa § 42a
ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, ktoré o prebiehajúcej exekúcii vedeli alebo pri vynaložení náležitej
starostlivosti museli vedieť.

13. Podľa § 61q ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu na záloh možno viesť iba vtedy, ak oprávneným

je záložný veriteľ alebo ak záložný veriteľ s exekúciou súhlasí.

14. Podľa § 151d ods. 6 Občianskeho zákonníka, akákoľvek dohoda zakazujúca zriadiť záložné právo
je neúčinná voči tretím osobám.

15. Podľa § 151e ods. 3 Občianskeho zákonníka, záložné právo k niektorým veciam, právam alebo

k iným majetkovým hodnotám ustanoveným osobitným zákonom vzniká jeho registráciou v osobitnom
registri, ak osobitný zákon neustanovuje inak.

16. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o cenných papieroch“), zmluvné záložné právo k cenným

papierom vzniká, ak tento zákon neustanovuje inak, registráciou tohto záložného práva v osobitnej
evidencii založených cenných papierov (ďalej len „register záložných práv“).

17.Podľa§45ods.2zákonaocennýchpapieroch,registerzáložnýchprávulistinnýchcennýchpapierov
vedie centrálny depozitár. Register záložných práv u zaknihovaných cenných papierov vedie centrálny

depozitár pre cenné papiere, ktoré eviduje v registri emitenta. Register záložných práv pri zaknihovaných
podielových listoch podielových fondov, ktorých register emitenta je evidovaný depozitárom podielového
fonduvsúladesosobitnýmzákonom,vedietentodepozitáralebosprávcovskáspoločnosťvsamostatnej
evidencii.

18. Podľa § 28 ods. 1 a ods. 2 zákona o cenných papieroch, centrálny depozitár alebo člen
zaregistruje pozastavenie práva nakladať na základe príkazu na registráciu pozastavenia práva
nakladať. Registráciou pozastavenia práva nakladať sa rozumie vykonanie príslušného zápisu v
evidencii centrálneho depozitára, a ak sú údaje o zaknihovanom cennom papieri a jeho majiteľovi
evidované na účte majiteľa vedenom členom, aj v evidencii u tohto člena.

19. Podľa § 28 ods. 3 písm. i) zákona o cenných papieroch, príkaz na registráciu pozastavenia práva
nakladať môže dať exekútor, ak sa má exekúcia vykonať predajom cenného papiera.

20. Podľa § 28 ods. 7 zákona o cenných papieroch, ak bolo pozastavenie práva nakladať zaregistrované,

nie je po dobu tohto pozastavenia majiteľ zaknihovaného cenného papiera oprávnený uzavrieť zmluvu o
kúpe cenného papiera, zmluvu o darovaní cenného papiera, zmluvu o pôžičke cenného papiera, zmluvu
o obstaraní jeho predaja, zmluvu o zabezpečovacom prevode cenného papiera, ani dať pokyn na predaj
tohto cenného papiera.

21. Zmluvné záložné právo k cenným papierom podľa § 45 ods. 1 zákona o cenných papieroch vzniká
jeho registráciou v centrálnom depozitári cenných papierov. V konaní nebolo sporné, že žalovaný ako
záložný veriteľ a D. K. ako záložca uzatvorili dňa 09.04.2018 Zmluvu o zriadení záložného práva k
410 ks zaknihovaným akciám emitenta VALOR o.c.p., a.s., ktoré sú vo výlučnom vlastníctve D. K.
(ďalej len „Akcie“). Toto záložné právo k Akciám nebolo Centrálnym depozitárom cenných papierov

SR, a.s. doposiaľ zaregistrované, a teda nevzniklo. Nebolo sporné, že k tým istým Akciám D. K.
bolo dňa 29.05.2018 zaregistrované zmluvné záložné právo v prospech veriteľa, ktorým je žalobca,
a to na základe Zmluvy o zriadení záložného práva uzatvorenej dňa 24.04.2018 medzi žalobcom
ako záložným veriteľom a D. K. ako záložcom. Súdny exekútor, vykonávajúci exekučné konanie
v prospech žalovaného ako oprávneného, vydal dňa 27.04.2018 upovedomenie o začatí exekúcie

predajom zaknihovaných cenných papierov vo vlastníctve D. K. ako povinného v exekučnom konaní.
Na základe uvedeného exekučného konania bolo na základe príkazu exekútora zaregistrované aj
pozastavenie práva nakladať s Akciami, a to najneskôr dňa 17.05.2018 (č.l. 124 - 125 spisu). Podľa
§ 28 ods. 7 zákona o cenných papieroch, od zaregistrovania pozastavenia práva nakladať, nie jemajiteľ cenných papierov oprávnený uzavrieť zmluvu o kúpe cenného papiera, zmluvu o darovaní
cenného papiera, zmluvu o pôžičke cenného papiera, zmluvu o obstaraní jeho predaja, zmluvu o
zabezpečovacom prevode cenného papiera, ani dať pokyn na predaj tohto cenného papiera. Na

základe uvedeného preto nebolo po registrácii pozastavenia práva nakladať možné zaregistrovať
prevod cenných papierov na žalobcu uskutočneného na základe zmluvy o kúpe Akcií uzatvorenej
dňa 24.04.2018 medzi žalobcom a povinným D. K.. Uvedené však nebránilo Centrálnemu depozitáru
cenných papierov SR, a.s. zaregistrovať zmluvné záložné právo k Akciám povinného D. K. zriadené
zmluvou zo dňa 24.04.2018 v prospech žalobcu ako záložného veriteľa, keďže registrácia pozastavenia

práva nakladať s Akciami takémuto úkonu nebráni (§ 28 ods. 7 zákona o cenných papieroch).

22. Súd uvádza, že D. K., ako povinný, nebol oprávnený nakladať s majetkom podliehajúcim exekúcii
po doručení upovedomenia o začatí exekúcie (§ 61d ods. 1 EP). Zmluva o zriadení záložného práva k
Akciám so žalobcom ako záložným veriteľom bola povinným ako záložcom podpísaná dňa 20.04.2018,
to znamená tri dni pred vydaním upovedomenia o začatí exekúcii súdnym exekútorom (23.04.2018 -

uvedené na č.l. 111 žalovaným ako nesporná skutočnosť). Aj v prípade, ak by povinný D. K. zmluvu
uzatvoril až po doručení upovedomenia o začatí exekúcie, nemalo by to vplyv na jej platnosť (§ 61d ods.
2 ZCP). Nemalo by to vplyv ani na jej účinnosť voči žalovanému ako oprávnenému, nakoľko nešlo o
nakladanie s majetkom v prospech osôb podľa § 42a ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka (§ 61d ods. 2
ZCP). Súd na základe uvedeného nevykonal žalobcom navrhovaný dôkaz - vyžiadanie si potvrdenia o

dátume doručenia upovedomenia o začatí exekučného konania povinnému D. K., nakoľko to považoval
za neúčelné, keďže doručenie upovedomenia o začatí exekúcie nemá vplyv na platnosť záložnej zmluvy
k Akciám zriadenej D. K. ako záložcom v prospech žalobcu ako záložného veriteľa.

23. Žalovaný namietal platnosť Zmluvy o zriadení záložného práva k Akciám zo dňa 24.04.2018 aj z

dôvodu nedostatku vôle na strane D. K. a omylu na strane žalobcu. Súd uvádza, že zmluva o zriadení
záložného práva, uzatvorená medzi žalobcom ako záložným veriteľom a D. K. ako záložcom dňa
24.04.2018 je platná, nakoľko bola uzatvorená slobodne a vážne na oboch zmluvných stranách, čo
uviedol žalobca vo svojich vyjadreniach a potvrdil D. K. ako záložca vo svojom písomnom vyhlásení.
Obaja uviedli, že zriadenie záložného práva k Akciám, tiež zmluva o prevode Akcií boli výsledkom ich

spoločných rokovaní. Na základe zmluvy o zriadení záložného práva Akciám v prospech žalobcu potom
Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s. zaregistroval záložné právo k Akciám, ktoré tým platne
vzniklo.

24. Žalovaný namietal neplatnosť záložnej zmluvy aj s poukazom na § 49a Občianskeho zákonníka.

Právna podstata omylu predpokladaného ustanovením § 49a OZ spočíva v tom, že konajúca osoba
nemá správnu alebo dostatočnú predstavu o dôsledkoch právneho úkonu. Omyl v pohnútke, nerobí
právny úkon neplatným. Ak teda podľa tvrdenia žalovaného D. K. úkon urobil s motívom (pohnútkou)
obísť iného veriteľa, ktorým je žalovaný, uvedené nie je dôvodom neplatnosti úkonu podľa § 49a OZ.
Takisto ako nie je dôvodom neplatnosti skutočnosť, či D. K. ako osoba spôsobilá na právne úkony,

ktorý zmluvu slobodne a vážne uzatváral, chcel ňou skutočne spôsobiť vznik záložného práva k Akciám
v prospech žalobcu (preto sa relatívnej neplatnosti nemôže dovolať ten, čo ju sám spôsobil). Ďalej
súd uvádza, že v danom prípade ide o relatívnu neplatnosť, ktorej sa môže dovolať len ten, kto
je neplatnosťou úkonu dotknutý (§ 40a OZ). Oprávneným (tým, kto je takým úkonom dotknutý) je
predovšetkýmsubjektnamietanéhoprávnehoúkonu,tedavprípadezmluvyjetoúčastníkzmluvy.Okrem

účastníkov zmluvy však z povahy veci bude môcť byť úkonom dotknutý aj ten, kto ním bol na svojich
právach opomenutý, teda napríklad manžel, bez ktorého súhlasu konal druhý manžel v nie bežných
veciach, podielový spoluvlastník, ktorému nebol spoluvlastníkom pri prevode ponúknutý spoluvlastnícky
podiel prednostne na predaj, spoločný nájomca bytu, ktorý nedal súhlas na úkon, na ktorý sa vyžaduje
súhlas všetkých spoločných nájomcov, a pod.). Žalovaný však týmto úkonom nebol priamo na svojich

právach dotknutý, keďže nebol účastníkom zmluvy a nebolo ním zasiahnuté do jeho hmotnoprávneho
postavenia. Preto nie je oprávnený namietať relatívnu neplatnosť zmluvy o zriadení záložného práva
k Akciám v rámci procesnej obrany v konaní. Navyše pre úspech namietania relatívnej neplatnosti je
potrebné sa neplatnosti dovolať voči všetkým účastníkom namietanej zmluvy, pretože ide o nútené
procesné spoločenstvo v zmysle § 78 C.s.p.

25. Na platnosť zmluvy nemá žiadny vplyv ani na pojednávaní žalovaným rozporovaná účasť T. W. na
spoločnosti žalobcu. Zmluva o zriadení záložného práva k Akciám zo dňa 24.04.2018 bola uzatvorená
na zabezpečenie pohľadávky, ktorú žalobca získal Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 18.04.2018od T. W., pričom pre posúdenie prejednávanej veci nie je relevantné, že T. W. je spoločníkom spoločnosti
žalobcu, prípadne kedy sa ním stal, keďže pohľadávku žalobca od T. W. získal ešte pred uzavretím
záložnej zmluvy.

26. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobcovi na základe platne uzatvorenej zmluvy o
zriadení záložného práva k Akciám a následnej registrácii tohto práva v Centrálnom depozitári cenných
papierov SR, a.s. vzniklo záložné právo k zaknihovaným Akciám povinného D. K., na ktoré sa vedie
exekučné konanie v prospech žalovaného ako oprávneného. Žalobca ako záložný veriteľ s exekúciou

na Akcie nesúhlasí, pričom jeho súhlas na vedenie exekúcie je v zmysle § 61q ods. 2 EP potrebný.
Súd preto žalobe vyhovel a rozhodol o vylúčení Akcií z exekúcie tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

27. Súd ďalej uvádza, že z vykonaného dokazovania nebolo jednoznačne preukázané, že by zmluva
o zriadení záložného práva uzatvorená medzi D. K. a žalovaným dňa 09.04.2018 bola absolútne

neplatným právnym úkonom pre nedostatok vôle na strane D. K. (strany ďalšie dokazovanie v tejto
veci ani nenavrhovali). Táto zmluva však nemá na rozhodnutie súdu vplyv, keďže záložné právo ňou
zriadené platne nevzniklo jeho registráciou v osobitnom registri, a akákoľvek dohoda so záložcom, ktorá
je súčasťou zmluvy, zakazujúca zriadiť záložné právo je neúčinná voči tretím osobám. Ani tvrdenie
žalovaného ako veriteľa, že ho povinný D. K. svojím konaním poškodil na jeho právach (lebo ho uviedol

do omylu), nemá vplyv na rozhodnutie súdu o vylúčení Akcií z exekúcie pre nesúhlas jediného záložného
veriteľa, ktorého záložné právo vzniklo na základe registrácie v centrálnom depozitári na základe platnej
zmluvy. Žalovaný má možnosť v prípade nesprávneho, neúplného alebo oneskoreného príkazu na
registráciu jeho zmluvného záložného práva na základe platnej zmluvy domáhať sa náhrady škody, voči
tomu, kto ju spôsobil (§ 50 ods. 6 ZCP).

28. Súd nevykonal dokazovanie navrhnuté žalovaným, a to vyžiadaním si písomného potvrdenia o
obsahu zmluvy o zriadení záložného práva a súhlasu emitenta so zriadením záložného práva k cenným
papierom od Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s. z dôvodu, že žalovaný na pojednávaní
uviedol, že na ich vykonaní netrvá. Súd nevykonal ani ďalší dôkaz navrhovaný žalovaným týkajúci

sa preukázania dodržania zákonných postupov pri predaji Akcií medzi D. K. a žalobcom, nakoľko to
považoval za neúčelné, keďže namietaný predaj Akcií nemá na rozhodnutie o vylúčení akcií z exekúcie
vplyv (nebráni vykonaniu exekúcie na Akcie), keďže nedošlo k registrácii prevodu vykonanej centrálnym
depozitárom alebo členom na základe príkazu na registráciu prevodu zaknihovaného cenného papiera
a momentálne registrácii bráni registrácia pozastavenia práva s Akciami nakladať. Súd pri rozhodovaní

neprihliadal na mailovú komunikáciu predloženú žalovaným, z ktorej vyplýva, že dňa 19.05.2018
a 20.05.2018 D. K. a žalovaný spolu komunikovali, keďže akákoľvek komunikácia medzi D. K. a
žalovaným, aj prípadne o záležitostiach spoločnosti VALOR o.c.p., a.s. nemá vplyv na platnosť Zmluvy
o zriadení záložného práva k Akciám v prospech žalobcu ako záložného veriteľa.

29. Súd nevykonal ani dokazovanie navrhnuté žalobcom, a to vyžiadanie si od Centrálneho depozitára
cenných papierov SR, a.s. informáciu o záložných právach vo vzťahu k Akciám povinného D. K. na
preukázanie toho, že žalovanému záložné právo k Akciám nevzniklo (nedošlo k jeho registrácii), nakoľko
to súd považoval za neúčelné, keďže išlo o nespornú skutočnosť, tvrdenú obomi sporovými stranami.

30. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že v konaní úspešnému žalobcovi priznal voči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).