Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. máj 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119225693
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119225693.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu:

S.. U. Š., C.. XX. XX. XXXX, S. B. XXXX/XX, XXX XX S. S. proti žalovanej: S.. T. Š., C.. XX. XX. XXXX, S.
O. XXX/XX, XXX XX D. D., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva,
takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - žalobcu S.. U. Š., C.. XX. XX. XXXX X.
Ž. S.. T. Š., C.. XX. XX. XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva dňa XX. XX. XXXX A. S. S. a
ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Banská Bystrica vo zväzku č. XX, U. XXXX, C.
O. XX, M. M.. Č.. XXX, ku dňu právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15. 02. 2019 domáhal zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov so žalovanou za trvania manželstva z dôvodu, že žalobca podniká od roku
2004. Žalovaná podniká tiež a v oblasti realít napreduje. Z dôvodu ochrany svojho majetku sa manželia
dohodli na zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. K návrhu žalobca pripojil sobášny list, výpis zo živnostenského registra žalobcu a výpis zo

živnostenského registra žalovanej.

3. Žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 09. 05. 2019, uviedla, že súhlasí s
rozdelením BSM v zmysle doručeného návrhu a nevznáša žiadne námietky. Ďalej uviedla, že súhlasí s
prejednaním veci bez nariadenia pojednávania.

4. Súd v súlade s ustanovením § 177 ods. 2 písm. b) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania,

keďže strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasili.

5. Podľa § 148a ods. 2 OZ, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že boli splnené zákonom vyžadované podmienky
pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva strán za trvania ich manželstva. Strany sporu sú
manželmi, kedy manželstvo uzatvorili dňa 13. 10. 2018, pričom obaja manželia podnikajú na základe
živnostenského oprávnenia. V prípade, keď sú podnikateľmi obaja manželia, návrh na zrušeniebezpodielového spoluvlastníctva môže podať ktorýkoľvek z nich. Bolo preukázané, že žalobca aj
žalovanázískalioprávnenienapodnikateľskúčinnosťavtakomprípade,je súdpovinnývyhovieťnávrhu
nazrušeniebezpodielovéhospoluvlastníctvavzmyslecitovanéhozákonnéhoustanovenia.Zuvedených

dôvodov súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

7. O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle vyjadrenia strán a vzhľadom aj k charakteru sporu tak,
že žiadnej zo strán súd náhradu trov konania nepriznal v zmysle § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je p r í p u s t n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť

podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).