Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. november 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 30C/98/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618203092
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618203092.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: C. M., nar. XX.XX.XXXX, t.č. U. na M. C. Y. B. A., E. X,
A., o náhradu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd vec p o s t u p u j e Okresnému riaditeľstvu policajného zboru v Malackách, ktorý má právomoc

vec rozhodnúť.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil súdu dňa 06.11.2018 podanie, ktoré označil ako „žiadosť o neodkladné opatrenie“.
Svojím podaním žiadal o neodkladné opatrenie v zmysle § 31 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým by súd

prikázal trestné veci ktorémukoľvek inému policajnému riaditeľstvu ako riaditeľstvu v Malackách.

2. Podľa § 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súdy prejednávajú a
rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a
nerozhodujú iné orgány.

3. Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

4. Podľa § 10 ods. 1 CSP, ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd
konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

5.Podľa§161ods.1a2CSP,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 31 ods. 1 Trestného poriadku z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca

alebo prísediaci sudca (ďalej len „prísediaci“), prokurátor, policajt, probačný a mediačný úradník, vyšší
súdny úradník, súdny tajomník, asistent prokurátora a zapisovateľ, u ktorého možno mať pochybnosť
o nezaujatosti pre jeho pomer k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo týka, k
obhajcovi, zákonnému zástupcovi, splnomocnencom alebo pre pomer k inému orgánu činnému v tomto
konaní.7. Podľa § 32 ods. 3 prvá veta Trestného poriadku o vylúčení z dôvodov uvedených v § 31 na základe
námietky vznesenej niektorou zo strán v iných prípadoch ako podľa odseku 2 rozhoduje orgán, ktorého
sa tieto dôvody týkajú.

8. Procesné podmienky, aj keď ich Civilný sporový poriadok vyslovene a taxatívne nevypočítava, možno
považovať za predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť splnené
nato, aby súd mohol spor alebo vec prejednať a rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok neustanovuje
inak, súd skúma (prihliada na) splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania a to ex

offo. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je dôležité
pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Medzi neodstrániteľné nedostatky procesných
podmienok, ktorých existencia má vždy za následok zastavenie konania patrí aj nedostatok právomoci
súdu prejednať a rozhodnúť spor podľa § 3 CSP. Ak súd zistí, že spor nepatrí do jeho právomoci, t.j. že
nemá oprávnenie na prejednanie a rozhodnutie tohto sporu, bezodkladne uznesením konanie zastaví,
keďže ide o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky. Ak súd indikuje iný orgán, do právomoci

ktorého prejednanie a rozhodnutie takejto veci patrí, je povinný mu po zastavení konania vec postúpiť.

9. Postúpenie veci je právnym inštitútom garantujúcim realizáciu základného práva na súdnu a inú
právnuochranupodľačl.46ods.1ÚstavySRtým,žeaksúdzistínedostatokprávomocisúdovposkytnúť
ochranu porušenému právu, musí po právoplatnom zastavení konania z úradnej povinnosti zistiť právny

režim ochrany, ktorý danej veci prináleží, a postúpiť vec inému orgánu, pri ktorom predpokladá, že je
jeho právomoc na poskytnutie ochrany daná.

10. V posudzovanej veci sa žalobca domáha postupu podľa § 31 ods. 1 Trestného poriadku a
to vylúčenia Okresného riaditeľstva policajného zboru v Malackách z vykonávania úkonov trestného

konania. O takto vznesenej námietke rozhoduje orgán, ktorého sa tieto dôvody týkajú. Súd preto
predmetné konanie zastavil a vec postúpil Okresnému riaditeľstvu policajného zboru v Malackách.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

14. Keďže súd zastavil konanie v dôsledku toho, že vec nespadala do právomoci súdu, pri rozhodovaní
o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť za zastavenie konania. Žalobu podal
žalobca na súde, ktorý nemá právomoc o veci rozhodovať a preto z procesného hľadiska platí, že

zastavenie konania zavinil žalobca. Žalovaný nebol v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
označený a preto mu v konaní nemohli vzniknúť žiadne trovy. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 362 ods. 1 prvá veta CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)