Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. máj 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119010256
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119010256.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym na verejnom zasadnutí

konanom dňa 02. 05. 2019 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 28. 03. 2019
na Okresnej prokuratúre v Banskej Bystrici za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej
Bystrici JUDr. Petra Šnapka a obvineného H. L., na základe ktorej

obvinený: H. L., nar. X.XX.XXXX Y. L. L., V. L. W. XX, L. L.,

j e v i n n ý, ž e

13.11.2018 asi o 18:30 hod. neoprávnene prechovával na ulici Jedľovej v Banskej Bystrici nad
parkoviskom NSP F. D. Roosevelta Banská Bystrica papierovú skladačku so zelenou sušenou rastlinou
Cannabis o hmotnosti 0,333 g, zelenú sušenú rastlinu Cannabis o hmotnosti 0,362 g položenú na
papieriku, ktorú zakúpil od neznámeho muža pre vlastnú potrebu a ktorú dobrovoľne vydal príslušníkovi
PZ, pričom bolo zistené že, pokiaľ ide o rastlinný materiál o hmotnosti 0,333 g, resp. rastlinný materiál

o hmotnosti 0,362g, ide o rastliny rodu Cannabis (konopa), kde bola potvrdená prítomnosť látok
kanabinoidného typu, vrátane tetrahydrokanabinolu (THC), kde THC ako hlavná obsahová látka konopy
bola prítomná v množstve viac ako 10 mg, z ktorých by sa dala vyrobiť minimálne 1 obvykle jednorazová
dávka, pričom rastliny rodu Cannabis podliehajú ustanoveniam zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, sú zaradené do I. skupiny
omamných látok, tetrahydrokanabinol (THC)
ako hlavná aktívna zložka konopy je zaradený do I. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona.

Za to mu u k l a d á :

Podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), j) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, §
56 ods. 2 Tr. zákona peňažný trest vo výške 400,- €.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. X J. XXX/XX/XXXX-XX podal dňa 28. 03.
2019 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Banskej

Bystrici dňa 28. 03. 2019 za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici JUDr. Petra
Šnapka a obvineného H. L..

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Trestného poriadku, v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o
vine a treste, a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a

treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku obvinenému zo strany súdu položené
otázky, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd

v konaní nezistil žiadne závažné porušenie procesných predpisov ani práva na obhajobu, navrhovaná
dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, pričom strany k dohode o vine a treste námietky
nemali a navrhli ju schváliť, súd mal za to, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie
navrhovanej dohody a preto rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste zo dňa 28. 03. 2019 a
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods.
2 Trestného poriadku.