Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. február 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 31Cb/98/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218204456
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218204456.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudkyňou JUDr. Luciou Baňackou, PhD., v právnej veci žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava 845 45, IČO: 47 232 480 proti žalovanej: B.
O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX, XXX XX S. v konaní o zaplatenie 90,88 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi na účet č. W.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v Štátnej pokladnici, k variabilnému symbolu XXXXXXXXXX
sumu vo výške 90,88 eur a úhradu poštovných sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,20 eur.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy súdneho konania v plnom rozsahu, o ktorých výške bude

rozhodnuté samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 10.05.2018 domáhal proti žalovanej zaplatenia
sumy vo výške 57,88 eur titulom nezaplatených úhrad za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska podľa ust. § 3 písm. b) a ust. § 6 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon o RTVS“) za obdobie od apríla 2008 do júla 2017, ďalej sumy vo výške 33 eur titulom
pokuty podľa ust. § 10 ods. 3 zákona o RTVS a sumy vo výške 1,20 eur titulom nároku na náhradu
poštovných sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky.

2. Uznesením č.k. 31Cb 98/2018-28 zo dňa 08.01.2019 súd uložil žalovanej povinnosť v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia písomne sa vyjadriť k žalobe a uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaná túto
povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnila, napriek tomu, že o následkoch nesplnenia tejto povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, bola v uznesení poučená.

3. Podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
CSP), ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v
osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd
písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky.

4. Podľa ust. § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom

nedozvie.

5. Podľa ust. § 31a ods. 10 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon o e-Governmente) ak poštovúzásielku s listinným rovnopisom elektronického úradného dokumentu nemožno dodať adresátovi, na
účelydoručeniapodľaosobitnýchpredpisovsazadeňvráteniapoštovejzásielkyodosielateľovipovažuje
deň doručenia informácie o výsledku doručovania.

6. Podľa ust. § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou,
na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie
skutočného pobytu žalovaného.

7. Podľa ust. § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom
podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

8. Žaloba bola žalovanému doručená podľa ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného

sporového poriadku (ďalej len CSP) dňa 08.12.2018, uplynutím 15 dní od zverejnenia oznámenia o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

9. Uznesenie č.k. 31Cb 98/2018-28 zo dňa 08.01.2019 bolo žalovanému doručené fikciou do vlastných
rúk na adresu trvalého pobytu uvedenú v registri obyvateľov Slovenskej republiky podľa ust. § 106 ods.

1 písm. a) CSP, ust. § 111 ods. 3 CSP a ust. § 31a ods. 10 zákona o e-Governmente) dňa 14.01.2019.

10. V súdom určenej 15-dňovej lehote sa žalovaná k veci nevyjadrila a na svoju obranu nepoužila žiadne
prostriedky procesnej obrany. Z dôvodu pasivity žalovanej súd vo veci konal a rozhodol aj bez zistenia
jej stanoviska a to na základe prostriedkov procesného útoku žalobcu. Uvedené tvrdenia žalobcu a

žalobcom predložené listinné dôkazy súd s ohľadom na znenie ust. § 151 ods. 1 CSP považuje za
nesporné.

11. Podľa ust.§ 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137
písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

12. Podľa ust. § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.

13. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

14. Podľa ust. § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

15. Podľa článku 8 Základných princípov zákona 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
CSP) strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť

svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

16. Podľa ustanovenia § 150 ods. 1 CSP strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a
rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

17. Podľa ustanovenia § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
sa považujú za nesporné.18. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd o žalobe rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, keď uzavrel, že na tento postup boli z dôvodu procesnej pasivity žalovanej
splnené všetky zákonné podmienky podľa ust. § 273 CSP. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia

pojednávania, a to tak, že žalobe vyhovel na verejnom vyhlásení rozsudku dňa 11.02.2019. Oznámenie
o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 CSP na úradnej
tabuli súdu od 31.01.2019.

19. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

20. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (356 CSP). V takom prípade možno proti
rozsudku pre zmeškanie podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 277 CSP môže žalovaný do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel podať
návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, ak sú na to dané dôvody uvedené v § 277 ods. 1 a 2 CSP.

Podľa ust. § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa ust. § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.