Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. august 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Csp/67/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617205820
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617205820.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou v právnej veci žalobcu: Platiť

sa oplatí, s.r.o., so sídlom Bratislava, Košická 56, IČO: 45 684 618, právne zastúpený: Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Bratislava, Michalská 14, IČO: 47 255 706, proti žalovanému:
D. E.O., F.. X.XX.XXXX, T. J. Š., H. XXX/XX, o zaplatenie 401,42 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 401,42 Eur a 5 % úrok z omeškania ročne zo
sumy 30,41 Eur od 1.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 30,98 Eur od 6.5.2014 do zaplatenia, zo sumy
45,79 Eur od 4.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 25,99 Eur od 4.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 44,93
Eur od 5.8.2014 do zaplatenia, zo sumy 223,32 Eur od 4.9.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania, o výške ktorej bude po
právoplatnosti rozsudku rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 9.3.2017 žalobný návrh, ktorým sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 401,42 Eur a 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 30,41 Eur od 1.4.2014
do zaplatenia, zo sumy 30,98 Eur od 6.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 45,79 Eur od 4.6.2014 do
zaplatenia, zo sumy 25,99 Eur od 4.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 44,93 Eur od 5.8.2014 do zaplatenia,

zo sumy 223,32 Eur od 4.9.2014 do zaplatenia a trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom
poplatku a trovách právneho zastúpenia. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca nadobudol pohľadávku
uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného veriteľa - obchodnej spoločnosti Slovak Telekom, a.s.,
Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 (ďalej len právny predchodca žalobcu), a to na
základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015 a Odovzdávacieho protokolu
o postúpení pohľadávok zo dňa 3.9.2015. Postúpenie pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu
na súčasného žalobcu bolo žalovanému oznamované listom zo dňa 4.9.2015. Právny predchodca

žalobcujetelekomunikačnýoperátor,ktorýponúkajednotlivcom,domácnostiamafiremnýmzákazníkom
produkty a služby pevnej i mobilnej siete, služby internetového pripojenia, možnosti sledovania televízie
a iné služby, kedy právny predchodca žalobcu poskytuje služby i podľa zákona číslo 610/2003 Z.z.
v znení neskorších predpisov, zákona o elektronických komunikáciách. Právny predchodca žalobcu
a žalovaný sa na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, resp. Zmluvy o pripojení a ich
prípadných dodatkov dohodli na tom, že právny predchodca žalobcu bude žalovanému poskytovať v
nich vymedzené služby a žalovaný bude uhrádzať odplatu za poskytované služby. Jednalo sa o mobilné

služby, resp. o služby spojené s užívaním SIM karty, ku ktorej bolo pridelené telefónne číslo 911 637
150. Na základe vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným boli právnym predchodcom
žalobcu žalovanému poskytnuté služby, ktoré boli vyfakturované, avšak žalovaný si záväzok uhradiť
ich cenu riadne a včas nesplnil. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému za poskytnuté službyfaktúry, ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas a to ani napriek opakovaným výzvam na zaplatenie.
Žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť včas a riadne nesplnil, v dôsledku čoho sa dostal do omeškania a
žalobca si uplatňuje nárok z omeškania v minimálnej zákonnej výške 5 % p.a..

2. Ako prostriedky procesného útoku použil žalobca skutkové tvrdenia a listinné dôkazy, a to Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb - Služba Mobilný internet zo dňa 21.2.2014 s Dodatkom, Žiadosť o zmenu
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 22.2.2014, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa
4.9.2015, Súhlas so spracúvaním údajov Účastníka na marketingové účely zo dňa 21.2.2014 a faktúry

vystavené žalovanému za poskytované služby: č. 7405853500 na sumu 25,99 Eur splatnú 3.7.2014, č.
7407810196 na sumu 223,32 Eur splatnú 3.9.2014, č. 7403891572 na sumu 30,98 Eur splatnú 6.5.2014,
č.7404891452nasumu45,79Eursplatnú3.6.2014,č.7406835499nasumu44,93Eursplatnú4.8.2014
a č. 7402902086 na sumu 30,41 Eur splatnú 31.3.2014.

3. V zmysle návrhu žalobcu súd vo veci vydal dňa 9.6.2017 platobný rozkaz, ktorý však pre nemožnosť

jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk uznesením zo dňa 25.4.2018 zrušil.

4. Žalovaný má hlásený trvalý pobyt na adrese J. Š., H. XXX/XX, kde si však zásielky nevyzdvihoval a ani
šetrením sa súdu nepodarilo zistiť skutočnú adresu pobytu žalovaného, na základe čoho jeho postupom
podľa § 116 CSP bola žaloba s prílohami, procesné poučenie ako aj uznesenie s výzvou na vyjadrenie

doručené prostredníctvom oznamu na úradnej tabuli súdu ako aj webovej stránke. K žalobnému návrhu
sa žalovaný nijako nevyjadril a nepoužil žiaden prostriedok procesnej obrany.

5. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a
spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

6. Na pojednávanie súd predvolal žalobcu a žalovaného. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju
neúčasť ospravedlnil a zaslal svoje vyjadrenie vo veci. Žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil. Súd
preto podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pojednával v
neprítomnosti strán sporu.

7. Žalobca vo svojom vyjadrení okrem iného uviedol, že právny predchodca žalobcu žalovanému
vystavil za poskytnuté služby doklady č. 7403891572, 7404891452, 7405853500, 7406835499 (už súdu
predložené) súčasťou ktorých bolo aj vyúčtovanie splátky ceny koncového zariadenia. Vzhľadom k
tomu, že k úhrade týchto dokladov zo strany žalovaného nedošlo ani v dodatočnej lehote poskytnutej

právny predchodcom žalobcu, nárok na zaplatenie kúpnej ceny koncového zariadenia v splátkach
zanikol a právny predchodca žalobcu dňa 15.8.2014 vystavil žalovanému doklad č. 7407810196 (už
súdu predložený), na sumu vo výške 223,32 EUR, splatnú dňa 3.9.2014 - zvyšná časť kúpnej ceny
koncového zariadenia, ktorú je žalovaný povinný uhradiť naraz. Okrem toho právny predchodca žalobcu
nepristupoval k účastníkovi tak, že by obratom po nezaplatení faktúry za prvé zúčtovacie obdobie

účastníka pristúpil k zrušeniu možnosti zaplatenia kúpnej ceny koncového zariadenia v splátkach.
Tieto prípady majú osobitný postup. V prípade neuhradenia splátky ceny koncového zariadenia,
nedochádza automaticky k zrušeniu možnosti zaplatenie kúpnej ceny koncového zariadenia v splátkach,
aledochádza ibaktzv.„suspendáciiklienta".Počastohtoobdobiamádlžnýklienteštemožnosťvyrovnať
svoj záväzok bez deaktivácie poskytovaných služieb, ukončeniu zmluvného vzťahu a zrušeniu možnosti

zaplatenie kúpnej ceny koncového zariadenia v splátkach. Podľa časti III. článok 4 bod 3 Všeobecných
podmienok: „Podnik je oprávnený dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie Služieb alebo len
niektorej Služby Účastníkovi z dôvodu: a) zneužívania Služieb, a to až do odstránenia ich zneužívania
alebo vykonania technických opatrení zamedzujúcich ich zneužívaniu, b) nezaplatenia splatnej ceny
za Službu, a to napriek predchádzajúcemu upozorneniu zo strany Podniku a uplynutiu dodatočnej

lehoty 5 dní odo dňa upozornenia, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku Zmluvy, c) neuhradenia
splatnej spoločnej faktúry za Služby v celom rozsahu, a to napriek predchádzajúcemu upozorneniu
zo strany Podniku a uplynutiu dodatočnej lehoty 5 dní odo dňa upozornenia; Podnik je oprávnený
dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie všetkých Služieb, ku ktorým bola vystavená spoločná
faktúra, a to až do jej zaplatenia v celom rozsahu alebo do zániku Zmluvy, d) podstatného porušenia

zmluvných podmienok zo strany Účastníka iných ako v písmenách a) až c) tohto bodu, ak bol Účastník
na možnosť prerušenia alebo obmedzenia upozornený Podnikom, e) ak Podnik bude k takémuto
postupu povinný pristúpiť na základe príslušného právneho predpisu alebo rozhodnutia príslušného
orgánu verejnej moci (vrátane orgánov Európskych spoločenstiev), f) smrti Účastníka, ktorý je fyzickouosobou, a to odo dňa, keď sa Podnik dozvie o smrti Účastníka, najmä na základe doručenia úmrtného
listu alebo právoplatného rozhodnutia o vyhlásení Účastníka za mŕtveho, g) ak pri ktoromkoľvek
ďalšom zmluvnom vzťahu s Účastníkom budú existovať pohľadávky po lehote splatnosti, a to až do

zaplatenia týchto pohľadávok v celom rozsahu.“ Podľa Cenníka právneho predchodcu žalobcu strana
39 časť Iné poplatky má žalovaný ako účastník povinnosť zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu za
poskytnutú službu Obmedzenie poskytovania služby pre neplatenie sumu vo výške 19,80 Eur. Túto
službu, poskytuje právny predchodca žalobcu v prípade, ak vyúčtovacia faktúra za poskytnuté služby
žalovaným nie je riadne a včas uhradená, napriek predchádzajúcemu upozorneniu zo strany právneho

predchodcu žalobcu, ani po uplynutí dodatočnej lehoty piatich dní odo dňa upozornenia. Žalovanému
bola odoslaná SMS správa - výzva na zaplatenie dlžnej čiastky s upozornením, že ak nedôjde k
úhrade dlhu, právny predchodca žalobcu pristúpi k obmedzeniu poskytovania služieb pre neplatenie.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil skôr vystavené doklady č. 7402902086, 7403891572 (už
súdu predložené), ktoré vystavil právny predchodca žalobcu žalovanému za poskytnuté služby ani
dodatočne poskytnutej lehote a ani po niekoľkých upozorneniach právneho predchodcu žalobcu bolo

zrejmé, že nedochádza k úhrade ceny za poskytnuté služby, právny predchodca žalobcu pristúpil dňa
14.5.2014 k obmedzeniu poskytovania služieb. Táto služba bola žalovanému vyúčtovaná v doklade
č. 7404891452 (už súdu predložený), splatným dňa 3.6.2014. Prerušením nastane stav, keď nie sú
služby na danom pripojení dostupné, a to až do doby uhradenia dlžných faktúr účastníka. K prerušeniu
právny predchodca žalobcu pristúpi, ak úhrada za poskytnuté služby nebola pripísaná na účet právneho

predchodcu žalobcu ani po uplynutí minimálne dvoch kalendárnych dní po realizácii Obmedzenia v
prípade poskytovania služieb súvisiacich s aktiváciou a používaním SIM karty. V prípade, ak právny
predchodca žalobcu poskytuje služby žalovanému v súvislosti s dátovým koncovým zariadením, právny
predchodca žalobcu pristupuje k prerušeniu poskytovania služieb v okamihu, ak úhrada za poskytnuté
služby nebola napriek predchádzajúcemu upozorneniu žalovaného zo strany právneho predchodca

žalobcu pripísaná na účet právneho predchodcu žalobcu ani po uplynutí dodatočnej lehoty piatich
dní odo dňa upozornenia. Podľa výpisu z informačného systému právneho predchodcu žalobcu bola
žalovanému odoslaná SMS správa - posledná výzva na zaplatenie dlžnej čiastky s upozornením, že
ak nedôjde k úhrade dlhu, právny predchodca žalobcu pristúpi k prerušeniu poskytovania služieb pre
neplatenie. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil vyššie uvedené doklady a doklady č. 7405853500

(už súdu predložený), ktoré vystavil právny predchodca žalobcu žalovanému za poskytnuté služby ani
dodatočne, v poskytnutej lehote a ani po niekoľkých upozorneniach právneho predchodcu žalobcu bolo
zrejmé, že nedochádza k úhrade ceny za poskytnuté služby, právny predchodca žalobcu pristúpil dňa
14.7.2014 k prerušeniu poskytovania služieb pre neplatenie. Tento úkon bol žalovanému vyfakturovaný
v doklade č. 7406835499, splatným dňa 4.8.2018 (už súdu predložený).

8. Súčasťou vyjadrenia je aj predloženie listín, ktorými žalobca potvrdzuje svoje tvrdenia, a to Rámcovej
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015, Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok
zo dňa 4.9.2015, Zmluvy o poskytovaní verejných služieb - Služba Mobilný internet zo dňa 21.2.2014 s
Dodatkom,SúhlasusospracúvanímúdajovÚčastníkanamarketingovéúčelyzodňa21.2.2014,Žiadosti
o zmenu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 22.2.2014, Tlačiva na fotodokumentáciu

identifikačných dokladov záujemcu zo dňa 21.2.2014, Všeobecných podmienok pre poskytovanie
verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a.s. a Cenníka pre
poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. (platný od 1.3.2014).
9. Z listinných dôkazov predložených žalobcom ako aj z jeho vyjadrenia mal súd preukázané tvrdenia
uvedené v žalobe. Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb vyplynulo, že právny predchodca

žalobcu aktivoval žalovanému užívanie mobilných služieb. Viazanosť žalovaného bola dohodnutá na 24
mesiacov. Faktúrami č. 7405853500, č. 7407810196, č. 7403891572, č. 7404891452, č. 7406835499
a č. 7402902086 boli vyúčtované ceny za poskytnuté služby, pričom tieto boli vyúčtované v súlade so
Zmluvou o poskytovaní verejných služieb a jej Dodatkom, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie
verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a.s. a Cenníkom pre

poskytovanie služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s..

10. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

11. Podľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

12. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

13. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

14. Keďže súd mal preukázané, že žalovaný neuhradil vystavené faktúry riadne a včas, zaviazal ho
uhradiť sumu 401,42 Eur aj s úrokom z omeškania od 1.4.2014 do zaplatenia od 6.5.2014 do zaplatenia,
od 4.6.2014 do zaplatenia, od 4.7.2014 do zaplatenia, od 5.8.2014 do zaplatenia, od 4.9.2014 do
zaplatenia tak, ako to žiadal žalobca. Úroky z omeškania prináležia žalobcovi podľa § 3 Nariadenia vlády
č. 87/95 Z. z. a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Súd žalovanému určil lehotu na plnenie tri dni v

zmysle § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

18. O trovách konania rozhodol súd podľa úspešnosti v spore. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, teda
žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu a preto mu náhrada trov konania bola priznaná v plnom
rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po nadobudnutí

právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.