Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. marec 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Cb/117/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111215679
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Antónia Ďuranová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5111215679.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: PRESSE & MARKETING SLOVAKIA, s.r.o., Tulská 2490/35,
960 01 Zvolen, IČO: 36 404 225, proti žalovanému: Rail media, s.r.o., Myjavská 19, 811 03 Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 291 943, zastúpenému: Advokátska kancelária Roštár - Slovák,
s.r.o., Révová 7, 811 02 Bratislava, IČO: 36 858 731, o zaplatenie 31.037,42 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v konaní vedenom tunajším súdom pod sp. zn. 10Cb/240/2009 vzájomnou
žalobou (vtedy v postavení žalovaného) domáhal, aby súd zaviazal žalovaného (vtedy v postavení
žalobcu) na zaplatenie sumy 31.037,42 € s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 19.11.2009 do

zaplatenia, a to titulom náhrady škody vo forme ušlého zisku. Súd podanú vzájomnú žalobu vylúčil z
konania sp. zn. 10Cb/240/2009 na samostatné konanie, ktoré je vedené pod touto spisovou značkou.

2. Podaním doručeným súdu dňa 13.3.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť.
Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že po dlhoročných sporoch je unavený vedením súdnych konaní a
nemá ani potrebnú dôveru vo výsledok tohto konania.

3. Podľa 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporia-
dania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, s poukazom na skutočnosť, že na prípadný

nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by sa podľa § 146 ods. 1 CSP neprihliadalo a že zároveň
nejde o situáciu podľa § 146 ods. 2 CSP, rozhodol súd podľa § 145 ods. 1 CSP o zastavení konania
(výrok I.).

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd vrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. V zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodol súd v tomto uznesení o nároku na náhradu trov
konania (výrok II.), a to tak, že nárok na ich náhradu má v celom rozsahu žalovaný, nakoľko zastavenie

konania procesne zavinil žalobca - späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu, ktorý by preukazoval
zavinenie žalovaného na zastavení konania. O samotnej výške náhrady trov rozhodne súd v súlade s §
262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto

rozhodnutia, dvojmo vrátane príloh, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.