Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. apríl 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/274/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718202804
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:3718202804.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa D. G., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča, dieťa rodičov: matka Z.
G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. K., t. č. bytom K., J. N. 48X a otec Z. G., zomr. XX.XX.XXXX, za
účastiOkresnejprokuratúryŽilina,onávrhunavrhovateľaÚradpráce,sociálnychvecíarodinyPovažská
Bystrica, pracovisko Púchov, na nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu navrhovateľa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko
Púchov na nariadenie výchovného opatrenia, ktorý bol Okresnému súdu Považská Bystrica doručený
dňa 01.10.2018 z a s t a v u j e .

Súd z r u š u j euznesenie Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX
o uložení povinnosti Detskému domovu Bytča odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Diagnostického

centra Lietavská Lúčka.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.10.2018 bol Okresnému súdu Považská Bystrica doručený návrh navrhovateľa Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov na nariadenie výchovného opatrenia a

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Dňa 12.10.2018 bola vec postúpená Okresnému súdu
Žilina.

2. Okresný súd Žilina uznesením č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 16.10.2018 uložil Detskému domovu
Bytča povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka.

3. Podaním doručeným súdu dňa 05.02.2019 navrhovateľ svoj návrh na nariadenie výchovného
opatrenia zobral v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť. Zároveň navrhovateľ uviedol, že má
za to, že nariadené neodkladné opatrenie splnilo svoj účel a zároveň bola vykonaná diagnostika dieťaťa,
z ktorej vyplynulo, že odporúčajú návrat maloletej do Centra pre deti a rodinu Bytča.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.6. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 335 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), neodkladné
opatrenienariadenépozačatíkonaniavovecisamejsúdprvejinštancieajbeznávrhuzrušírozhodnutím,
ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

8. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Na základe oprávnenia navrhovateľa, disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa

ustanovenia § 29 ods. 1 CMP rozhodol o zastavení konania. Matka, kolízny opatrovník a Okresná
prokuratúra Žilina súhlasili so späťvzatím návrhu.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, späťvzatie návrhu a s poukazom na to, že nariadené neodkladné
opatrenie splnilo svoj účel a bola vykonaná diagnostika dieťaťa, súd má za to, že dôvody, pre ktoré bolo

neodkladnéopatrenienariadené,pominuli,apretouznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniazrušil.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.