Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/59/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212216944
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4212216944.9

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Profidebt Slovakia, s.r.o. v likvidácii, (pôvodne Profidebt
Slovakia, s.r.o.) so sídlom Mliekarenská 10, 821 09 Bratislava, IČO: 35 925 922, proti žalovanej: S. X.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H., o zaplatenie sumy 1.205,64 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Komárno prebieha konanie o zaplatenie 1.205,64 € s prísl. Na základe odvolania
Intrum Justitia Debt Finance AG proti uzneseniu 6C/59/2013-120 zo dňa 05.03.2015 v spojení s
opravným uznesením sp.zn. 6C/59/2013-175 zo dňa 24.7.2018 konanie prebiehalo pred odvolacím
súdom. Krajský súd v Nitre však odvolacie konanie zastavil z dôvodu zániku žalobcu bez právneho

nástupcu. Uznesenie Krajského súdu v Nitre sp.zn. 7Co/251/2018-187 zo dňa 31.10.2018 o zastavení
odvolacieho konania nadobudlo právoplatnosť dňa 11.02.2019.

2.Podľa§161ods.1a2CSPaktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky). Ak ide o
nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.

7. Podľa § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané
do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich
vznik inak.

8. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri

alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.9. Krajský súd v Nitre lustráciou v Obchodnom registri SR zistil, že žalobca bol z neho dňa 28.12.2016
dobrovoľne vymazaný bez právneho nástupcu. Výmaz žalobcu z obchodného registra a s tým spojený

jeho zánik bez právneho nástupcu súd považoval za taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožnoodstrániť,apretovsúladesustanovením§64CSPodvolaciekonaniezastavil.Keďžeodvolací
súd zastavil len odvolacie konanie, súd prvej inštancie samostatným uznesením rozhodol o zastavení
celého konania v zmysle § 64 CSP.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalovanej, ktorá procesne
nezavinila zastavenie konania, súd náhradu trov konania nepriznal z dôvodu, že za danej procesnej
situácie postup pre priznanie náhrady trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP nemožno použiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so sídlom

Štúrova 9, 950 48 Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.