Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. január 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3T/44/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518010417
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Štepánik
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518010417.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. René Štepánikom dňa 21.1.2019 v Bratislave

r o z h o d o l :

Súd podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. por., v spojení s § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por., za použitia § 9
ods. 1 písm. f) Tr. por. trestné stíhanie obvineného S. S., nar. XX.X.XXXX/XXXX v D., trvale pobytom
T. XX, D., pre pokračovací prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na
skutkovom základe, že:

v bode 1/
dňa 15.09.2017 v čase okolo 20:00 hod. na parkovisku pred predajňou Q. na K. ulici v D. prevzal
po predchádzajúcej verbálnej dohode od poškodenej A. N. finančnú hotovosť vo výške 200.- € a
od poškodeného Filipa Jaroša finančnú hotovosť vo výške 250.- €, ktoré mali slúžiť na zaplatenie
prvého nájomného po sprostredkovaní prenájmu bližšie nešpecifikovaného bytu na R.. H. v D., pričom

k sprostredkovaniu prenájmu bytu napokon nedošlo a obvinený si v rozpore s predchádzajúcou
dohodouodovzdanépeňažnéprostriedkyponechalpresvojuosobnúpotrebuapoškodenýmichnevrátil,
čím spôsobil poškodenej A. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. - N., škodu vo výške 200.- € a
poškodenému F. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., L. J. XX, škodu vo výške 250.- €,

v bode 2/
dňa 29.09.2017 v čase okolo 20:00 hod. na parkovisku pred predajňou Q. na K. ul. v D. prevzal
po predchádzajúcej verbálnej dohode od poškodenej A. N. finančnú hotovosť vo výške 75.- € a od
poškodeného F. S. finančnú hotovosť vo výške 75.- €, ktoré mali slúžiť na zaplatenie prvého nájomného
po sprostredkovaní prenájmu bližšie nešpecifikovaného bytu v obci S., pričom k sprostredkovaniu
prenájmu bytu napokon nedošlo a obvinený si v rozpore s predchádzajúcou dohodou odovzdané

peňažné prostriedky ponechal pre svoju osobnú potrebu a poškodeným ich nevrátil, čím spôsobil
poškodenej A. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. - N., škodu vo výške 75.- € a poškodenému F. S.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., L. J. XX, škodu vo výške 75.- €,

zastavuje

pretože poškodení F. S. a A. N. výslovne vzali späť súhlas s trestným stíhaním obvineného.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V dňa 6.7.2018 doručil tunajšiemu súdu obžalobu na
obvineného S. S. (ďalej len ,,obvinený") pre pokračovací prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák.,
ktorého sa mal dopustiť skutkami opísanými vo výroku tohto uznesenia.

Súdpodanúobžalobuavyšetrovacíspispreskúmal(§241Tr.por.)azistilexistenciuzákonnýchdôvodov

na zastavenie trestného stíhania. V danom prípade sú totiž poškodenými F. S., ktorý sám prehlásil, že je
bratrancom obvineného z druhého kolena, lebo ich otcovia sú bratranci a A. N., ktorá sama prehlásila,že je dlhoročná priateľka F. S., je s ním tehotná, teda rodina (aj s obvineným) a ak by obvinený išiel do
basy, tak by jej to bolo veľmi ľúto, lebo to vníma tak, ako keby sa to stalo jej partnerovi.

Poškodení pôvodne dali súhlas s trestným stíhaním obvineného na výsluchu konanom dňa 7.11.2017
(čl. 6 a 8). Následne dňa 19.4.2018 písomným podaním vzali súhlas s trestným stíhaním späť.

Podľa § 211 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie pre trestný čin sprenevery podľa
§ 213 Tr. zák., proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený

ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so
súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.

Podľa § 212 ods. 2 Tr. por. súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným vyhlásením vziať
kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

Podľa § 130 ods. 1 Tr. por. právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade,
jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obvinených viac a svedok je v uvedenom
pomere len k niektorému z nich, má právo odoprieť výpoveď ohľadne iných obvinených len vtedy, keď
nemožno oddeliť výpoveď, ktorá sa ich týka, od výpovede týkajúcej sa obvineného, s ktorým je svedok
v tomto pomere.

Podľa § 130 ods. 2 Tr. por. svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil
nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi,
osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom
pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu.

Podľa § 241 ods. 1 písm. d) Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie zastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v
§ 215 ods. 1 Tr. por.

Podľa 215 ods. 1 Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa
§ 9 Tr. por.

Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom

pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol
súhlas daný alebo bol vzatý späť.

V ustanovení § 211 Tr. por. je upravené dispozičné právo poškodeného, pričom ide o výnimku zo zásady
oficiality a legality pri trestných činoch vymenovaných v ods. 1. Tu je riešený konflikt záujmu štátu na

trestnom stíhaní a záujmu poškodeného, ktorý má blízky vzťah k páchateľovi tak, že začať trestné
stíhanie pre trestné činy vymenované v ods. 1 § 211 Tr. por. a v ňom pokračovať, možno iba so súhlasom
poškodeného.

Súdkonštatuje,žepočasceléhoprípravnéhokonaniabolospoškodenýmizaobchádzanéakososobami

majúcimu oprávnenie udeliť súhlas s trestným stíhaním v zmysle § 211 Tr. por. Uvedené vyplýva jednak
z výsluchov poškodených a obvineného, ktorí zhodne uviedli, že poškodený F. S. a obvinený sú bratranci
z druhého kolena, ako aj z odpovede Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcie verejne správy,
odboru registrov, matrík a hlásenia pobytu, oddelenia správy registrov, z odpovede ktorého vyplynulo,
že majú spoločného prastarého rodiča. Zároveň je logické, že ak bolo poškodeným priznané právo v

zmysle § 211 Tr. por., t.j. udeliť súhlas s trestným stíhaním obvineného, majú nepochybne aj akcesorické
právo vziať tento súhlas späť.

Právo vziať späť súhlas s trestným stíhaním obvineného má nepochybne aj poškodená A. N., ktorá
je priateľko poškodeného F. S. (teda nesporne osobou, ktorá má právo odoprieť vypovedať voči

obvinenému podľa § 130 ods. 2 Tr. por.). Otázku, či by svedok ujmu spočívajúcu v nebezpečenstve
trestného stíhania, ktorú by svojou výpoveďou mohol spôsobiť obvinenému, s ktorým je v pomere
rodinnom alebo obdobnom rodinnému pomeru (nie však v súrodeneckom, manželskom, pomere druhaa družky, osvojeneckom alebo príbuzenskom v priamom pokolení), pociťoval právom ako ujmu vlastnú
v zmysle
§ 130 ods. 2, treba posudzovať nielen z hľadiska momentálnych vzťahov k obvinenému, ale tiež so

zreteľom na ďalšie, v konkrétnom prípade reálne existujúce a po dlhší čas trvajúce citové a rodinné,
resp. rodinným vzťahom obdobné a pre rodinný život svedka dôležité väzby a vzťahy, ktoré vo svojom
súhrne majú podstatný význam pre posúdenie uvedenej otázky
(R 11/1995). V danej súvislosti súd poukazuje napr. aj na uznesenie Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn.
2To/3/2014 zo dňa 25.2.2015, v ktorej bolo právoplatne zastavené trestné stíhanie s poukazom na § 9

ods. 1 písm. f) Tr. por., nakoľko v predmetnej trestnej veci chýbal súhlas poškodených - dcéry a zaťa
obžalovanej.

Tým, že poškodení vzali súhlas s trestným stíhaním obvineného späť, súd ex offo trestné stíhanie
zastavil.

P

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na Okresnom súde
Bratislava V sťažnosť, a to v lehote troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenie.