Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. jún 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117237150
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117237150.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica rozhodujúc sudcom Mgr. Stanislavou Salajovou v právnej veci žalobcu

1/ O. C., O.. C., L.. XX. XX. XXXX, J. J. J., X. XXXXX/X, Ž. X/ I. C., O.. Š., L.. XX. XX. XXXX, J. J. J.,
X. XXXXX/X, obaja v konaní zasúpení Advokátska kancelária GEREG & MESSINGEROVÁ, s. r. o., so
sídlom Banská Bystrica, Horná Strieborná 4, IČO: 47 253 011 proti žalovanému S. P., O.. P., L.. XX. XX.
XXXX, P. J. J. J., P. XX, o zaplatenie 18 000,-- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcom 1/ a 2/ sumu 18 000,- Eur spolu s úrokom z omeškania 9 %
ročne od 01. 10. 2017 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcom 1/ a 2/ náhradu trov konania v celom rozsahu, a to do 3 dní
od právoplatnosti rozhodnutia súdu o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/, 2/ sa žalobou doručenou súdu dňa 06. 10. 2017 domáhali proti žalovanému zaplatenia
sumy 18 000,-- Eur s 9 % ročne od 01. 10. 2017 do zaplatenia titulom vrátenia časti kúpnej ceny z kúpnej
zmluvy zo dňa 19.02.2016. Žalovaný vrátil žalobcom dňa 04.10.2016 sumu 40 000 Eur a dňa 02.02.2017
sumu 2000 Eur, zostatok ceny 18000 Eur nevrátil, hoci bol na vrátenie byzvaný dňa 01.08.2017. Dňa
25.08.2017 žalovaný vyjadrením sa k výzve uznal svoj dlh a jeho existenciu.

2. Súd vo veci rozhodol v skrátenom konaní platobným rozkazom č.k. 15C/63/2017-24 zo dňa 05. 12.
2017, ktorý bol zrušený uznesením č.k. 15C/63/2017-37 zo dňa 03. 04. 2018, pretože sa ho nepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Súd žalovanému doručoval predvolanie na termín pojednávania postupom podľa § 106 ods. 1 písm.
a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) na adresu evidovanú v registri
obyvateľov.Súdžalovanéhovpredvolanípoučilonásledkochnedostaveniasanapojednávanie,vrátane

možnosti rozhodnutia o žalobe rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 274 CSP. Žalovaný sa na termín
pojednávania nedostavil, svoju neúčasť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil, preto súd vo veci
konal aj bez prítomnosti žalovaného.

4. Žalobca na pojednávaní konanom dňa 10. 06. 2019 po prednesení žaloby s ohľadom na neprítomnosť
žalovaného navrhol súdu rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

5. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9.Podľa§262ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného vydaný po nariadení pojednávania, predstavuje procesnú
sankciu za nedostavenie sa žalovanej strany na už nariadený termín pojednávania. Nakoľko rozsudok
pre zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, v
zmysle § 275 CSP odôvodnenie tohto rozsudku môže obsahovať len stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

11. Vzhľadom na to, že žalovaný sa na pojednávanie konané dňa 10. 06. 2019 o 10.00 hod.
nedostavil, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, pričom v predvolaní, ktoré mu bolo doručené podľa
§ 111 ods. 3 CSP, bol poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie, žalovaný zároveň do termínu pojednávania neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a

vážnymi okolnosťami a žalobca, ktorý sa podanou žalobou domáhal splnenia povinnosti v zmysle §
137 písm. a) CSP, spočívajúcej v zaplatení žalovanej sumy vo výške 18000 Eur s príslušenstvom, v
priebehu pojednávania navrhol, aby súd vo veci vydal rozsudok pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie,
súd konštatoval, že v konaní boli kumulatívne splnené všetky podmienky pre rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie v zmysle § 274 CSP. Súd preto rozhodol tak, že žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa pomeru úspechu v zmysle § 255 ods. 1 CSP
a žalobcom1/ a 2/, ktorí boli v konaní úspešní priznal nárok na náhradu trov konania voči neúspešnému
žalovanému v celom rozsahu, pričom o samotnej výške trov bude rozhodnuté postupom podľa § 262
ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia

Proti výroku rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania je odvolanie prípustné.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je

potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.