Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marián Kurinec

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/218/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312218544
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1312218544.17

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnom spore žalobcu: A.. Y. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, F. X.
F., zastúpený advokátom JUDr. Floriánom Karabinošom, so sídlom Romanova 4, Bratislava, IČO: 421
749 61 a žalovaného: TECHNOMARKET spol s.r.o. v likvidácii, so sídlom Púchovská 16, Bratislava,
IČO: 17 325 153, zastúpený advokátkou Mgr. Lenkou Laurincovou, so sídlom Hálkova 32, Bratislava,
o určenie zániku práva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Stranám sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.
III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 9,80 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., so
sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.11.2012, sa žalobca domáhal proti žalovanému určenia

zániku práva.
2. Dňa 28.05.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, na základe ktorého vzal žalobu v
celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu, že so žalovaným uzavreli mimosúdnu dohodu.
3. Podľa § 145 ods.1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, čo preukazuje súhlas so späťvzatím žaloby zo dňa
23.05.2019 a nárok na náhradu trov konania si neuplatňuje.

5. Žalobcovi ani žalovanému súd nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalobca spôsobil
zastavenie konania a žiadal, aby súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán, s čím
žalovaný súhlasil.
6. O vrátení súdneho poplatku za dovolanie súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3 prvej vety zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a § 11 ods. 4 tohto zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.