Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. apríl 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/211/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116231989
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116231989.11

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu : Pivovary Topvar, a.s., so sídlom Pivovarská 9, Veľký Šariš, IČO :
31 648 479, právne zastúpený JUDr. Lucia Jurgová advokátka, s.r.o., so sídlom Slnečná 33, Poproč,
IČO : 47 236 884 proti žalovanému : E. E., P.. XX.XX.XXXX, Y. I. XXXX/XX, Ž., E. E. A. D. E. E., H. D.
E. I. XXXX/XX, Ž., M. : XX XXX XXX, o vydanie hnuteľných vecí, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania voči žalovanému v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady
trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 14.12.2016 domáha voči žalovanému
vydania hnuteľných vecí.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 10.04.2018 zobral žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko
žalovaný po podaní žaloby na súd vrátil žalobcovi časť hnuteľných vecí, ktorých vydania sa žalobca v
tomto konaní domáhal a vo zvyšku veci žalobca na návrhu netrvá.

3. Žalovaný sa na pojednávaní dňa 12.04.2018 vyjadril, že súhlasí so späťvzatím žaloby, vrátil všetky

tieto veci dňa 08.06.2017, pričom má za to, že všetky veci vrátil. Ostali tam nejaké veci, ale tie neboli
predmetom žaloby. Veci, ktoré boli predmetom žaloby, tak všetky vrátil.

4. Podľa ust. § 144 zákona CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba

vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu a pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd na pojednávaní dňa 12.04.2018 o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia.

8. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.9. Podľa ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

10. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

11. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že
je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon
neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné

pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Ust. § 256 CSP ukladá povinnosť
nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba
posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva,
pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, v spojení s ust. § 255 ods.
2 a ust. § 256 CSP. Súd konštatuje, že v danej veci je procesné zavinenie na zastavení konania na
strane žalovaného, nakoľko žalovaný, aj podľa jeho vyjadrenia, po podaní žaloby na súd dňa 08.06.2017
vrátil žalobcovi všetky veci, ktoré boli predmetom žaloby. Ostali tam ešte nejaké veci, ale tie neboli
predmetom žaloby. Preto s poukazom na uvedené žalobcovi prináleží nárok na náhradu trov konania

voči žalovanému a súd teda rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).