Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/181/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117220097
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117220097.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou Mgr. Silviou Tisovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

Q. N. W., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov -
matka Q.ria Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, t.č. U. XX, N. a otec T. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X. XX, N., t. č. ÚVTOS a ÚVV Ilava, o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Mal. Q. N. nar. XX.XX.XXXX, z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať
a spravovať jej majetok.
II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. Q. N. sumou 80 € mesačne od 1.7.2017, a to do
15. dňa mesiaca, na ktorý sa výživné poskytuje, k rukám matky.
III. Otec je p o v i n n ý uhradiť nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 1.7.2017 do 28.2.2018
v sume 601,06 € do 15 dní od doručenia rozsudku k rukám matky.
IV. Styk otca s mal. Q. N. n e u p r a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1) Návrhom doručeným súdu dňa 4.7.2017 sa matka domáhala zverenia maloletej do svojej starostlivosti

a určenia výživného otca od právoplatnosti rozsudku do výške 100 €.

2) Na pojednávaní dňa 26. 2. 2018 návrh zmenila tak, že žiadala výživné určiť od júla 2017 a styk otca
s maloletou neupravovať.

3) Neodkladným opatrením zo dňa 7. 7. 2017, vykonateľným dňa 8. 9. 2017 súd maloletú zveril matke,
určil výživné otca vo výške 50 € a upravil styk otca s maloletou.

4) Otec sa k návrhu písomne nevyjadril. Pojednávania sa s poukazom na to, že sa nachádza aktuálne
vo výkone trestu odňatia slobody, nezúčastnil, pričom súhlasil, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti.
Za daných okolností súd tak aj učinil.

5)Súdvovecivykonaldokazovanievýsluchommatkyaoboznámenímsaslistinnýmidôkazmitýkajúcimi
sa príjmov a výdavkov účastníkov konania a ich pomerov a rozhodol podľa nasledovných ustanovení

zákonov:

6) Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine (ZR), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.7) Podľa § 36 ods. 1, veta prvá, druhá a štvrtá ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd

môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

8) Podľa § 24 ods. 3 a 4 ZR - rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri

rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho

osobného styku s obidvomi rodičmi.

9) Podľa § 62 ZR, ods. 1 - 5
- plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času kým deti
nie sú schopné samé sa živiť.

- obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
- každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť
svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

- pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
- výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré
nie je nevyhnutné vynaložiť.

10) Podľa § 65 ods. 1,2 ZR, ak rodičia mal. dieťaťa spolu nežijú súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti, alebo schváli dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia
spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

11) Podľa § 75 odsek 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

12) Súd má v danej veci preukázané, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od mája 2017, čím boli
splnené zákonné podmienky pre úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej súdnou cestou.
Nakoľko v starostlivosti matky neboli zistené nedostatky a otec aktuálne nie je schopný starostlivosť o
dieťa zabezpečiť, keďže je vo výkone trestu odňatia slobody, súd maloletú matke zveril a vzhľadom na

ostatnú okolnosť ju aj ako jedinú poveril zastupovaním a správou majetku maloletej (v bežných veciach).

13) Pri určení výživného súd vychádzal zo zisteného skutkového stavu, keď matka je zamestnaná s
priemerným mesačným čistým príjmom 700 €, maloletá Q. navštevuje materskú školu a má bežné
potreby. Čo sa týka otca, ten bol evidovaný nezamestnaný od 1. 5. 2016 do 6. 3. 2017; z evidencie

nezamestnaných bol vyradený pre nespoluprácu. Od decembra 2017 sa nachádza vo výkone trestu
odňatia slobody s predpokladaným ukončením v júni 2024. Podľa informácii od matky bol otec odsúdený
pre organizovanú lúpež. Vo výkone trestu je otec pracovne zaradený od 4. 1. 2018.

14) Pri určovaní výšky výživného súdu vychádzal z potenciálu otca, teda z príjmu podľa jeho možností

a schopností a podľa jeho vzdelania (má ukončené vzdelanie ako elektrikár s maturitou), ktorý by
mohol dosahovať, ak by viedol riadny život a riadne sa zamestnal. Otec v minulosti pracoval brigádne
v stavebníctve bez oficiálnej pracovnej zmluvy. Vzhľadom k tomu súd vychádzal pri jeho možnostiach
zo mzdy dosahovanej v stavebníctve v roku 2017, ktorá predstavuje 670 € brutto, t. j. 530 € netto.Vzhľadom na vek dieťaťa a skutočnosť, že otec nebude môcť zabezpečovať osobnú starostlivosť o
maloletú, výživné súd určil vo výške 15 % z potenciálneho príjmu otca už v uvedenej výške 530 €, teda
80 €, čo je podľa názoru súdu minimálny bežný rozsah vyživovacej povinnosti pri jednom dieťati.

15) Výživné súd určoval od júla 2017, v ktorom mesiaci matka návrh podala. Za zročné obdobie od
1. 7. 2017 do 28. 2. 2018 výživné činí 640 €; matke bolo uhradené výživné v sume 38,94 €, preto
nedoplatok na zročnom výživnom činí 601,06 €. Nakoľko podľa súdu známych skutočností o výške
odmeny vo výkone trestu odňatia slobody nie je predpoklad, že otec by bol schopný plniť zameškané

výživnévsplátkach,súdzaviazalotcanauhradenínedoplatkujednorazovo.Keďževýživnéjepredbežne
vykonateľné, bude otec povinný nedoplatok uhradiť do 15 dní od doručenia rozsudku. Výživné sa
uhrádza k rukám matky, kým maloleté dieťa nenadobudne plnoletosť.

16) Nakoľko otec je vo výkone trestu odňatia slobody, súd neupravoval jeho stretávanie s maloletým
dieťaťom a ponechal to na úvahu matky, prípadne dohodu rodičov s tým, že takéto zariadenia nie sú

vhodné pre maloletých. Pr eúplnosť súd dodáva, že by i tak neurčil matke povinnosť dieťa bez jej súhlasu
do zariadení na výkon trestu vodiť mal. dieťa.

17) Po vyhlásení rozsudku sa matka a kolízny opatrovník vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,

- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo

- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.