Rozhodnutie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. február 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 41Csp/108/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118274326
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Augustínová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:6118274326.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Augustínovou v právnej veci žalobcu: KRUK
Česká a Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové,
IČ: 247 85 199, právne zastúpený ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Ul.
Svornosti 43, 821 09 Bratislava, IČO: 47 255 773, proti žalovanej: J. I., T.. XX.XX.XXXX, H. XXX XX Y.
Č.. XXX, štátna občianka SR, v konaní o zaplatenie 479,68 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 479,68 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 479,68 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 04.05.2018 a postúpenou
Okresnému súdu Žilina dňa 19.07.2018, domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by okresný súd
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 479,68 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Svoju žalobu skutkovo odôvodnil tým, že dňa 31.03.2014 právny predchodca žalobcu so žalovanou
uzatvoril Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý

úver vo výške 1.000,- eur v hotovosti. Celková čiastka, ktorú bola žalovaná povinná na základe tejto
zmluvy zaplatiť, bola 1.345,- eur. Spolu s touto zmluvou bola dňa 31.03.2014 uzatvorená aj Zmluva o
zabezpečení splátok úveru, na základe ktorej bola žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi za službu sumu
515,- eur. Celkovo tak bola žalovaná na základe zmluvy o úvere a zmluvy o zabezpečení splátok spolu
s administratívnym poplatkom vo výške 345,- eur povinná žalobcovi zaplatiť sumu 1.860,- eur. Žalovaná
doposiaľ uhradila celkovo sumu vo výške 520,32 eur. Žalobca si však žalobou uplatňuje len nezaplatenú

istinu úveru zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 31.03.2014, vo výške 479,68 eur
(istina úveru bola vo výške 1.000,- eur a žalovaná doposiaľ zaplatila sumu vo výške 520,32 eur). Žalobca
si zároveň uplatňuje aj úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 479,68 eur od 17.12.2016
do zaplatenia.

3.Žalovanásakžalobe,ktorájejboladoručenádňa20.08.2018,ktorúskutočnosťpreukazujedoručenka

na č.l. 79 spisu, v súdom stanovenej lehote písomne nevyjadrila.
Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.4. Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, pričom
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, okresný súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 14.02.2019, pričom miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli dňa 08.01.2019.
5. Súd tak na základe žalobcom produkovaných dôkazov dospel k nasledovným skutkovým zisteniam,
pričom vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným
záverom.
6. Zo zmluvy označenej ako zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 31.03.2014

vyplýva, že túto zmluvu uzatvoril žalobca a žalovaná. Obsahom záväzku žalobcu bolo poskytnúť v
prospech žalovanej klasický spotrebiteľský úver bez určenia účelu vo výške 1.000,- eur. Obsahom
záväzku žalovanej bola povinnosť poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v 60 týždenných splátkach vo
výške 22,42 eur od prvej po predposlednú splátku a vo výške poslednej splátky 22,22 eur. Celkové
náklady boli uvedené ako súčet úroku a administratívneho poplatku, pričom úrok vyjadrený úrokovou
sadzbou vo výške 22,38 % ročne zo sumy úveru predstavoval sumu 144,- eur a administratívny poplatok

bol vyčíslený na sumu 201,- eur. RPMN bola 70,38 %, celková čiastka k zaplateniu bola vyčíslená na
sumu 1.345,- eur, priemerná hodnota RPMN bola uvedená vo výške 46,30 %. Úver sa poskytol na dobu
60 týždňov a termínom splatnosti poslednej splátky a teda konečnou splatnosťou úveru bol siedmy deň
60.týždňa po uzatvorení zmluvy. Splatnosť splátok bola určená tak, že splatnosť prvej splátky nastáva
7.kalendárny deň po uzavretí zmluvy a splatnosť každej ďalšej splátky nastane 7.kalendárny deň po

splatnosti predchádzajúcej splátky.
7. Dňa 31.03.2014 bola súčasne medzi žalobcom a žalovanou uzatvorená aj Zmluva o zabezpečení
splátok úveru, ktorej predmetom bol záväzok žalobcu, že žalovanej za dohodnutú odmenu vo výške
515,- eur bude počas platnosti zmluvy poskytovať službu spočívajúcu v prevzatí peňažnej hotovosti
určenej na úhradu splátky spotrebiteľského úveru poskytnutého na základe zmluvy č. XXXXXXXXX zo

dňa 31.03.2014. Zmluvnú odmenu vo výške 515,- eur sa žalovaná zaviazala splácať v 60 týždenných
splátkach, vo výške 1.až 59. splátky v sume 8,58 eur a poslednú splátku v sume 8,78 eur počas doby
splácania spotrebiteľského úveru, pričom splatnosť prvej splátky nastáva 7.kalendárny deň po uzavretí
zmluvy.
8.Právnypredchodcažalobcuoznámenímzodňa16.12.2016oznámilžalovanejpostúpeniepohľadávky

na žalobcu.
9. Výzvou zo dňa 13.04.2018 žalobca vyzval žalovanú, aby dlžnú sumu zo Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX a zo Zmluvy o zabezpečení splátok úveru vo výške 1.387,71 eur zaplatila v lehote
do 23.04.2018.
Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov (ďalej len „zákon“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Podľa § 2 písm. a) a b) zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)

veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 2 písm. g) zákona, na účely tohto zákona sa rozumie celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými
sospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,provízií,daníapoplatkovakéhokoľvekdruhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi

známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby
súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť
zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za
ponúkaných podmienok.

Podľa § 9 ods. 1 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.Podľa § 9 ods. 2 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,

ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného v rozhodnom čase, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Z doložených listinných dôkazov vyplýva, že žalobca si uplatňoval voči žalovanej nárok vzniknutý
mu z uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 570782889 zo dňa 31.03.2014 a zmluvy o
zabezpečení splátok úveru zo dňa 31.03.2014. Žalovaná zmluvy uzatvárala ako spotrebiteľ, keďže sa
jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania,

povolania alebo zamestnania. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd preto vychádzal
z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. a dospel k záveru, že záväzkový vzťah, ktorý
vznikol medzi žalobcom a žalovanou na základe zmluvy o úvere uzavretej dňa 31.03.2014 je vzťahom
občianskoprávnym a na predmetné zmluvy sa hľadí ako na typové spotrebiteľské zmluvy.
11. Z predloženej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 31.03.2014 možno ustáliť, že niet

pochýb o tom, že žalobca a žalovaná uzavreli individuálne špecifikovanú zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 1.000,- eur, ktorý sa žalovaná
zaviazala splácať v 60 týždenných splátkach, a to splátky 1 až 59 vo výške po 22,42 eur a 60.splátku
vo výške 22,22 eur.

12. Keďže sa jedná v danom prípade o zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010
Z.z., súd najskôr zisťoval, či zmluva o spotrebiteľskom úvere má všetky povinné náležitosti v zmysle §
9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z..

13. Po jej preskúmaní súd zistil, že v úverovej zmluve chýba nedostatočné vymedzenie náležitosti

podľa § 9 ods. 2 písm. f/ zákona, a to uvedenie termínu konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. V
zmluve sa uvádza len toľko, že dňom konečnej splatnosti úveru je 7.deň 60.týždňa po uzatvorení zmluvy.
Ustanovenie zmluvy, ktoré stanovovalo termín jednotlivých splátok odpočtom počtu dní a týždňov od
uzavretia zmluvy a počet splátok, nemožno podľa názoru súdu za konformné so zmyslom a účelom
sledovaným takto zakotvenou podstatnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Podľa názoru

súdu, spotrebiteľ musí pri danej forme spotrebiteľského úveru už na prvý pohľad bez akýchkoľvek
matematických operácií presne vedieť, kedy dôjde ku konečnej splatnosti jeho spotrebiteľského úveru,
t. j. ktorým dňom. Takýto údaj však stranami uzavretá zmluva neobsahovala. Naviac aj zákon používa
pojem termín, čo znamená, že má byť presne uvedený termín, na ktorý pripadá konečná splatnosť úverua nie je možné nahradiť uvedenú náležitosť zmätočným odpočtom termínov splatnosti 1. až 60. splátky
tak, že sa sám spotrebiteľ musí dopátrať k termínu, na ktorý pripadá konečná splatnosť.
14. Vzhľadom na vyššie uvedené sa v zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ cit. zákona poskytnutý úver, a to zo

zmluvy uzatvorenej dňa 31.03.2014 považuje z dôvodu absencie uvedenej náležitosti (§ 9 ods. 2 písm.
f/ zákona) za bezúročný a bez poplatkov, a preto možno žalobcovi priznať len čistú nesplatenú istinu
bez úrokov, poplatkov, po odčítaní žalovanou realizovaných platieb.
15. Nakoľko žalobca si v žalobe uplatňuje len čistú istinu úveru po odčítaní žalovanou realizovaných
platieb, t.j. sumu vo výške 479,68 eur (istina úveru zo zmluvy vo výške 1.000,- eur - platby žalovanej v

celkovej výške 520,32 eur = 479,68 eur), okresný súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, nakoľko
dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Žalovaná navyše pohľadávku žalobcu nerozporovala. V zmysle
ustanovení § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka súd žalobcovi priznal aj zákonný úrok z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 479,68 eur odo dňa 17.12.2016, t.j. deň nasledujúci po dni kedy došlo
k postúpeniu pohľadávky z právneho predchodcu na žalobcu.
Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. O trovách konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods.
1, 2 CSP tak, že žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov
konania, nakoľko žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.
Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľaustanovenia§363CSPvodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(t.j.ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.