Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. jún 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119202553
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119202553.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska
cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, korešpondenčná adresa P. O. Hviezdoslava 26, Žilina, proti
žalovanému: I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., korešpondenčná adresa B. XX/XX, X.Ň., o
zaplatenie 114,79 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Žilina, sp. zn. 13C/19/2019-15 zo dňa 25.03.2019, v celom

rozsahu.

II. Konanie zastavuje.

III. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 04.03.2019, sa žalobca domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým
by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 114,79 eur a nahradiť mu trovy konania.

2. Súd v plnom rozsahu vyhovel žalobe žalobcu vydaním platobného rozkazu, sp. zn. 13C/19/2019-15
zo dňa 25.03.2019. Platobný rozkaz bol riadne doručený žalovanému do vlastných rúk dňa 22.05.2019.

3. Proti predmetnému platobnému rozkazu podal žalovaný včas dňa 29.05.2019 vecne odôvodnený
odpor, v ktorom z podstatných dôvodov uviedol, že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz, a to
uznesením Okresného súdu Žilina, sp. zn. 7OdK/17/2019 zo dňa 22.01.2019, a bol oddlžený, teda
zbavený všetkých svojich dlhov.

4. Podľa § 267 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov

(ďalej len „C.s.p.“), ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší
platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo
podľa § 76.

5. Nakoľko žalovaný podal proti predmetnému platobnému rozkazu včas odpor s vecným odôvodnením,
súd rozhodol, v súlade s § 267 ods. 3 C.s.p., o zrušení platobného rozkazu, sp. zn. 13C/19/2019-15 zo

dňa 25.03.2019 v celom rozsahu tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

6. Súd ďalej lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že na majetok žalovaného bol uznesením
Okresného súdu Žilina, sp. zn. 7OdK/17/2019-20 zo dňa 22.01.2019 vyhlásený konkurz.

7. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a

doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ).

8. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d
), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred

vyhlásením konkurzu.

9. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že dňa 22.01.2019 bolo vydané uznesenie, ktorým bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: I. J., nar. XX.XX.XXXX. Zverejnením rozhodnutia o vyhlásení
konkurzu v Obchodnom vestníku sa začína konkurz, čím sú naplnené predpoklady, na základe ktorých

súd z úradnej povinnosti zastaví prebiehajúce súdne konanie, a preto rozhodol súd tak ako je uvedené
vo výroku II. tohto uznesenia.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1. C.s.p, ktoré ustanovenie ukladá

povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba
posudzovaťvýlučnezprocesnéhohľadiska(t.j.podľaprocesnéhovýsledku),niepodľahmotnéhopráva,
pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej. V danej veci procesne zavinil
zastavenie konania žalobca, keďže podal žalobu proti žalovanému, na ktorého majetok bol vyhlásený
konkurz. Žalovanému by tak patril nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, avšak doposiaľ mu

v konaní žiadne trovy preukázateľne nevznikli, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku III.
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti jeho výroku I. nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p. a contrario).
Proti tomuto uzneseniu v časti jeho výrokov II. a III. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).