Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. apríl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317216373
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1317216373.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou, v právnej veci

žalobcu : Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna č. 48, Bratislava, IČO: 35831154, zastúpený JUDr.
Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna č. 48, Bratislava, proti žalovanému : T. H., narodený
XX.XX.XXXX, bytom S. č. X., X., o zaplatenie 65,36 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 65,36 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p.a.
zo sumy 28,39 eur od 23.06.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy
27,19 eur od 22.07.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 9,78 eur od
25.08.2015 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 21.08.2017, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu 65,36 eur s príslušenstvom, z titulu zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

2. V žalobe tvrdil, že sa jeho právny predchodca, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. uzatvoril so
žalovanýmzmluvuopripojení.Právnypredchodcažalobcuverejnételekomunikačnéslužbyžalovanému
riadene sprístupnil, žalovaný sa zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytnuté služby, čo neurobil,

nezaplatil vystavené faktúry. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.11.2016 bola pohľadávka voči
žalovanému postúpená na spoločnosť žalobcu.

3. Ako dôkazy označil zmluvu o poskytovaní verejných služieb, vystavené faktúry, zmluvu o postúpení
pohľadávok.

4. Žalovaný sa ku žalobe písomne nevyjadril.

5. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z o elektronických komunikáciách v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“), má podnik právo na
úhradu za poskytnutú verejnú službu. Podľa ustanovenia § 43 ods. 12 písm. b) tohto zákona je účastník
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

6. Podľa ustanovenia § 44 ods. 1 tohto zákona zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvomverejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej

forme.

7. Súd mal v spore za preukázané, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.11.2016 sa žalobca
stal aktívne legitimovaným subjektom v spore.

8. Žalovaný uzatvoril so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. dňa XX.XX.XXXX zmluvu o poskytovaní
verejných služieb podľa ustanovenia § 44 zákona o elektronických komunikáciách. Zmluvné strany sa
dohodli, že vzťahy, ktoré vzniknú na základe zmluvy a ktoré nie sú výslovne upravené, sa spravujú
Obchodným zákonníkom. Žalovaný sa zaviazal dodržiavať uzatvorenú zmluvu, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú aj Všeobecné podmienky a platný cenník, žalovaný vyhlásil, že sa s nimi oboznámil.

9. Súd považoval za preukázané, že žalovanému boli poskytnuté služby, ktoré mu boli riadne vyúčtované
a za ktoré nezaplatil. Súd považoval žalobu za dôvodnú, žalobca nárok preukázal, preto zaviazal
žalovaného ku zaplateniu dlžnej sumy, ktorá predstavuje súhrn neuhradených faktúr za obdobie
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. Konkrétne ide o faktúry č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti
XX.XX.XXXX, ktorej dlžná suma predstavuje 9,78 eur, faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti

XX.XX.XXXX, dlžná suma predstavuje čiastku 28,39 eur a faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom
splatnosti XX.XX.XXXX, ktorej dlžná suma predstavuje 27,19 eur.

10. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 zákona č. 40/1964 Zb.
Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, podľa ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného záväzku, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania,
výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej
republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška
úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Súd preto zaviazal žalovaného ku zaplateniu úrokov z omeškania v zákonnej výške od splatnosti
jednotlivých faktúr do ich zaplatenia.

12. O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 255 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“), podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru je
úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci úspech, preto súd zaviazal žalovaného ku náhrade trov konania
v plnej výške.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle ustanovenia § 262 CSP po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka- spisová značka
tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne, a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.