Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18Csp/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115231121
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Hlistová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:4115231121.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Z. O., H.. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, XXX
XX Š., zastúpený JUDr. Lucia Anovčinová, advokát so sídlom Štefánikova 5, 811 06 Bratislava, proti
žalovanému: AXA pojišťovna, a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Kolárska 6,
81106Bratislava,IČO:36857521,zastúpenýadvokátskoukanceláriouCLSČavojský&Partners,s.r.o.,
Zochova 6-8, 811 03 Bratislava, o o zaplatenie 3.163,97 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu v Nitre dňa 21.10.2015 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa
02.05.2017 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 3.163,97 Eur s príslušenstvom titulom

úhrady škody spôsobenej pri poškodení motorového vozidla.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že pohľadávku nadobudol zmluvou o postúpení pohľadávky od S. Z. C.
K.. D.. N. XX, XXX XX H. T., ktorý mal so žalovaným uzatvorenú zmluvu č. XXXXXXXXXX (havarijne
poistenie) na motorové vozidlo Škoda Octavia Combi Š. H. XXX L.. Žalobca uviedol, že v čase keď mal
vozidlo k dispozícii od pána Z., spôsobil dňa 20.10.2011 na vozidle škodu. V roku 2011 poskytol žalobca

peniaze pánovi Z. na úhradu opravy vozidla a ten postúpil pohľadávku, ktorá vznikla z nevyplateného
poistného plnenia žalobcovi.
3. Podaním doručeným súdu dňa 24.11.2016 žalovaný navrhol konanie voči nemu zastaviť z dôvodu,
že nemá právnu subjektivitu a teda ani spôsobilosť byť stranou sporu.

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa § 161 ods.2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie
zastaví.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.5. Žalobca v konaní označil ako žalovaného subjekt AXA pojišťovna, a.s., pobočka poisťovne z iného
členského štátu, so sídlom Kolárska 6, Bratislava, IČO 36857521. Z výpisu obchodného registra

súd zistil, že ide o podnik zahraničnej osoby (organizačnú zložku podniku zahraničnej osoby), ktorej
zriaďovateľom je AXA pojišťovna a.s., so sídlom Lazarská 13/8, Praha 2, Česká republika.

6. Organizačná zložka podniku zahraničnej osoby nemá postavenie právnickej osoby. S jej zápisom do
obchodného registra nie je spojený vznik právnej subjektivity, t.j. zápisom do obchodného registra sa

nestáva právnickou osobou, nie je samostatným právnym subjektom, ale časťou podniku zahraničnej
osoby - podnikateľa. Žalobcom označený žalovaný tak nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti podľa
hmotného práva a teda ani spôsobilosť byť stranou sporu v civilnom sporovom konaní, pričom túto
spôsobilosť mu nezávisle od hmotnoprávnej subjektivity nepriznáva ani zákon.

7. Nedostatok procesnej spôsobilosti strany sporu - žalovaného je neodstrániteľným nedostatkom

podmienok konania a preto súd konanie v zmysle ustanovenia § 62 CSP zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách
konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo byť
konanie zastavené, pretože žalobca podal žalobu proti žalovanému, ktorý nemá právnu subjektivitu. Z

procesného hľadiska to bol žalobca, ktorý zavinil, že konanie muselo byť voči žalovanému zastavené a
preto je povinný zaplatiť žalovanému trovy konania. Súd preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia a žalovanému priznal plný nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).