Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. jún 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219203315
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219203315.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti o maloletú Z. E., nar. XX.XX.XXXX (z
anonymného pôrodu), zastupenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A,
Bratislava, t.č. umiestnenú v C. pre L. T. J. X., Z. X, X., dieťa rodičov v rodnom liste neuvedených, o
návrhu navrhovateľov - manželov: F.. E. U., nar. X.X.XXXX a F. U., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E.
X, B., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Súd u k l a d á C. pre L. T. J. X., Z. X, X., povinnosť odovzdať maloleté dieťa: Z. E., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti F.. E. U., nar. X.X.XXXX a F. U., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. X, B..

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súd dňa 11.06.2019 sa navrhovatelia domáhali vydania neodkladného
opatrenia, ktorým by súd zveril maloletú Z. E., nar. XX.X.XXXX do ich starostlivosti. Spolu s návrhom
o nariadenie neodkladného opatrenia podali zároveň aj návrh vo veci samej o zverenie dieťaťa do ich
predosvojiteľskej starostlivosti.

2. Vo svojom návrhu uviedli, že na základe sprostredkovania ÚPSVaR Bratislava sa zoznámili s
materiálmi dieťaťa, s ktorým sa rozhodli nadviazať kontakt. Dňa 6.5.2019 im bolo vydané odporúčanie
k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti. Počas interakcií aj počas pobytov si k maloletej Z. vytvorili
láskyplný vzťah. Zo strany navrhovateľov bude o dieťa postarané po emocionálnej aj materiálnej
stránke. Navrhovatelia uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Spolu absolvovali prípravu na náhradnú
starostlivosť s kladným výsledkom. Dňa 25.11.2015 boli zapísané do zoznamu žiadateľov o náhradnú

rodinnú starostlivosť. Navrhovateľka F.. E. U. pracuje na B. V. T. H. F. a navrhovateľ F. U. pracuje v
spoločnosti A. Slovenská J. V..H..Q.. ako V. H. F.. V spoločnom vlastníctve majú 5-izbový rodinný dom
v F., 1-izbový byt v B. a motorové vozidlo.

3. Uznesením Okresného súdu Bratislava II zo dňa 14.03.2019, č. k. XXP/XX/XXXX- X bolo maloleté
dieťa ženského pohlavia, nar. XX.XX.XXXX, s menom a priezviskom neurčeným dočasne umiestnené

do C. pre L. T. J. X., Q. Q. Z. X, X..

4. Uznesením Okresného súdu Bratislava II zo dňa 29.04.2019, č.k. XXP/XX/XXXX-XX bolo maloletej
určené meno Z. a priezvisko E..

5. Uznesením Okresného súdu Bratislava II zo dňa 29.5.2019, č.. XXP/XX/XXXX-XX súd vyslovil
osvojiteľnosť maloletej Z. E., nar. XX.XX.XXXX.6. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku, podľa tohto zákona súdy prejedávanú a rozhodujú
veci ustanovené v tomto zákone.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej starostlivosti.

12. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie nedôkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho
súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.

13. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej

starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

14. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní

nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani

nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie ( § 329
ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku). Prenariadenie neodkladného opatreniajepostačujúce,pokiaľsú
okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.
Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa
posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín.

Takýto postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1, 2 CSP, § 329 ods. 1, 2, 3 CSP) sledujúca
tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie
situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu.

15. Z obsahu spisu súd zistil, že maloletá Z. E. sa narodila matke, ktorá požiadala o utajený pôrod.

Rodičia dieťaťa nie sú v rodnom liste uvedení. Uznesením Okresného súdu Bratislava II zo dňa
14.03.2019, č. k. XXP/XX/XXXX - X bola maloletá Z. E., nar. XX.XX.XXXX dočasne umiestnená do C.
pre L. T. J. X., Q. Q.L. Z. X, X.. Nad maloletou Z. E. bola vyslovená osvojiteľnosť. Navrhovatelia prejavili o
dieťa skutočný záujem i so zabezpečením do budúcnosti, pričom neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré
by bránili dočasnému zvereniu dieťaťa do ich starostlivosti. Sú bezúhonní, v dobrom zdravotnom stave,

primerane materiálne zabezpečení, žijú v usporiadanom manželskom zväzku. Prípravu na náhradnú
rodinnú starostlivosť absolvovali predpísaným spôsobom a toho času nie sú známe žiadne prekážky,
ktoré by bránili výkonu náhradnej rodinnej starostlivosti formou osvojenia S maloletou Z. sa niekoľkokrát
kontaktovali, tieto interakcie prebehli úspešne, pričom neboli spozorované žiadne kontraindikácie vsprávaní sa navrhovateľov, či maloletého dieťaťa. Celý priebeh nadväzovania osobného vzťahu bol
zhodnotený pozitívne a pre dieťa perspektívne. Za splnenia týchto zákonných podmienok, súd návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, keďže je jednoznačne v záujme maloletého dieťaťa a

aj v súlade so zákonom.

16. Súd bude ďalej konať vo veci samej sp.zn. 28P/60/2019.

17. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods.

3 CMP).

18. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).