Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Csp/173/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316211827
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8316211827.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina proti

žalovanému X. X., nar. X.X.XXXX, bytom S. XXXX/X, Z. o zaplatenie 3 816,16 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd povoľuje žalovanému žalovanú sumu 3120,42 eur a úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
3.120,42 eur priznaný od 25.11.2016 do zaplatenia splácať v mesačných splátkach po 130 eur vždy do
25-tého dňa toho ktorého mesiaca k rukám žalobcu od právoplatnosti tohto rozsudku.

Nezaplatením čo len jednej zo splátok sa stáva zročným celý dlh.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 55,68 %. O výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť mu sumu 3 816,16 eur
titulom istiny, sumu 190,93 eur titulom úroku, 1,64 eur titulom úroku z omeškania, ďalej aby zaviazal
žalovaného uhradiť mu úrok z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej istiny 3816,16 eur od
25.11.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatených úrokov vo výške 190,93
eur od 25.11.2016 do zaplatenia a uhradiť mu trovy konania.

2. Podanú žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzatvoril dňa 25.9.2015 úverovú
zmluvu č. XXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 4 000 eur.
Poskytnutý úver a úroky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach
a celý úver aj s príslušenstvom bol žalovaný povinný splatiť do 23.9.2024. Po vyčerpaní poskytnutého
úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, a preto bol listom zo dňa 24.11.2016 vyzvaný na
predčasné splatenie poskytnutého úveru. Napriek výzve nebola pohľadávka žalobcu voči žalovanému
do dňa spísania žaloby uhradená.

Pohľadávka žalobcu voči žalovanému ku dňu predčasného zosplatnenia (dňa 24.11.2016)
predstavovala sumu 4 075,69 eur a pozostávala z istiny poskytnutého úveru vo výške 3 816,16 eur (do
dňa zosplatnenie úveru žalovaný uhradil istinu 183,84 eur), úrokov 190,93 eur (predstavujú dohodnutý
úrok v zmysle zmluvy, ktorý bol žalovaný povinný splatiť v rámci anuitných splátok poskytnutého úveru
do predčasného zosplatnenia. Úroková sadzba vo výške 15,90% ročne vyplýva zo zmluvy), úrokov z
omeškania 1,64 eur (každá omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti úročená
aj úrokom z omeškania vo výške 5% ročne. Úrok z omeškania bol dohodnutý v zmluve v zmysle §

369 ods. 1 Obchodného zákonníka, a to v článku Následky porušenia zmluvných povinností: „ Ak klient
neuhradí úver v lehote splatnosti úveru, je povinný uhradiť z nesplatenej časti úveru popri úroku z
poskytnutých peňažných prostriedkov aj úrok z omeškania, a to až do jej zaplatenia“.).3. Žalobca spolu so žalobou predložil súdu úverovú zmluvu č. XXXXXX zo dňa 25.9.2015, všeobecné
obchodné podmienky, opakované upozornenie zo dňa 21.9.2016, výzvu na predčasné splatenie úveru
zo dňa 24.11.2016, prehľad splácania do predčasného zosplatnenia, sadzobník poplatkov, prehľad

splácania po predčasnom zosplatnení.

4. Súd výzvou zo dňa 14.2.2017 vyzval žalobcu, aby súdu oznámil konkrétnu sumu, ktorú žalovaný
uhradil a na čo boli jednotlivé úhrady započítané, špecifikoval žalovanú sumu (istina, úroky, úroky
z omeškania, zmluvné pokuty, poplatky), uviedol presné obdobie splátok za ktoré žiada priznať

neuhradené splátky, predložil platobnú históriu, presný rozpis jednotlivých splátok, kedy nastala
splatnosť jednotlivých splátok a kedy vykonal úhrady splátok žalovaný.

5. Žalobca vo svojom písomnom podaní doručenom súdu dňa 20.2.2017 uviedol, že výška počet a
termíny splátok sú uvedené v texte zmluvy - výška anuitnej splátky 70,31 eur, termín splatnosti prvej
anuitnej splátky 21.10.2015, počet anuitných splátok 108, periodicita a termín splatnosti anuitnej splátky

- mesačne v 21. deň kalendárneho mesiaca. Výška každej splátky je rovnaká a skladá sa z časti splátky
istiny úveru a časti pripadajúcej na platbu riadnych úrokov z úveru. Výška, počet a termíny splátok
iných poplatkov sú uvedené v samotnom texte zmluvy, ostatné poplatky sú uvedené v sadzobníku
poplatkov, ktorý je súčasťou VOP. Prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia

zmluva neuvádza. Bod 2.5.5. OP určuje poradie uspokojovanie pohľadávky nasledovne: a) dlžná a
splatná istina ako prvá v poradí, b) dlžné a splatné úroky ako druhé v poradí, c) dlžné a splatné úroky
z omeškania a zmluvné pokuty, ako tretie v poradí, d) dlžné a splatné odmeny, poplatky, výdavky a iné
náklady banky ako štvrté v poradí.
Žalovaný z poskytnutej sumy 4 000 eur uhradil sumu 759,58 eur z toho na istine 183,84 eur. Istina tak

predstavovala ku dňu zosplatnenia sumu 3 816,16 eur. Po zosplatnení neuhradil žalovaný žiadnu sumu.

6. V podaní doručenom súdu dňa 20.2.2017 žalobca uviedol a špecifikoval výpočet úrokov a úrokov
z omeškania:
- nezaplatené úroky 190,93 eur predstavujú dohodnutý úrok podľa bodu 1.2 zmluvy. Úroková sadzba vo

výške 15,9% vyplýva zo zmluvy. Zmluvný úrok sa vypočíta: úročená splátka (t.j. nezaplatená časť istiny
za daný mesiac) x počet dní do dátumu úhrady časti istiny x denný úrok,
- nezaplatené úroky z omeškania 1,64 eur. Každá omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho
po jeho splatnosti úročená úrokom z omeškania vo výške 5% ročne. Úrok z omeškania bol dohodnutý
v zmluve v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka. Úroky z omeškania súd nakumulované

neuhradené úroky z omeškania od dátumu zosplatnenia. Úrok z omeškania sa vypočíta nasledovne:
úročenásplátka(t.j.nezaplatenáčasťsplátkyzadanýmesiac)xpočetdnídojejúhradyxdennýúrokv%.

8. Žalovaný vo svojom podaní doručenom súdu dňa 16.10.2017 uviedol, že je v zahraničí a zároveň
uviedol, že žalovaný sumu by uhradil v splátkach po 100 eur mesačne.

9. Na riadne nariadenom pojednávaní sa nezúčastnili strany sporu, preto súd na základe predložených
listinných dôkazov zistil tento skutkový stav veci:
Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 25.9.2014 úverovú zmluvu podľa § 497 a nasl. zák. č. 513/1991
Zb. Obchodného zákonníka, na základe ktorej banka poskytne klientovi peňažné prostriedky formou

splátkového bezúčelového úveru za podmienok uvedených v úverovej zmluve a vo Všeobecných
obchodných podmienkach Prima banky Slovensko, a.s. (ďalej aj „VOP“), ktoré tvoria jej neoddeliteľnú
súčasť. V zmysle úverovej zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 4 000 eur, ktorý sa
žalovaný zaviazal splatiť v 108 anuitných splátkach vo výške 70,31 eur, pri fixnej úrokovej sadzbe do
splatnosti 15,9 % ročne a RPMN vo výške 18,42%. Termín splatnosti prvej splátky bol dohodnutý na deň

21.10.2015 a splatnosť úveru na deň 23.9.2024.

10. Žalobca zaslal žalovanému opakované upozornenie dňa 21.9.2016, kde uviedol, že ho žiada o
zaplatenievšetkýchomeškanýchsplátokúveruvlehotedo26.9.2016,pričomvýškaomeškanýchsplátok
predstavuje sumu 89,08 eur.

Listom označeným ako výzva na predčasné splatenie úveru zo dňa 24.11.2016 žalobca žalovanému
oznámil, že došlo k predčasnej splatnosti celého úveru, nakoľko žalovaný neplnil podmienky úverovej
zmluvy podpísanej dňa 25.9.2015 a vyzval ho, aby jednorázovo uhradil banke celú zostávajúcu sumu
úveru vo výške 4 075,69 eur najneskôr do 4.12.2016.11. Podľa ustanovenia § 497 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Ustanovenia Obchodného zákonníka, v rámci ktorých je zmluva o úvere považovaná za tzv.
„absolútny obchod“, však v čase vzniku daného záväzkového vzťahu neobsahovali špeciálne
ustanovenia týkajúce sa ochrany spotrebiteľa, ktoré aj vo vzťahu k Obchodnému zákonníku pôsobia ako

lex specialis. Preto bolo potrebné riadiť sa všeobecnou právnou úpravou.

13. Pri spotrebiteľských právnych vzťahoch sa použije právna úprava, ktorá je výhodnejšia pre
spotrebiteľa a to bez ohľadu na to, či sa jedná o právny vzťah z Obchodného zákonníka, Občianskeho
zákonníka alebo iného zákona. Použitie práva výhodnejšieho pre spotrebiteľa vyplýva aj z nálezu, resp.
z uznesenia Ústavného súdu SR z 19.06.2013, sp.zn. ÚS 402/2013-10.

14. Podľa ustanovenia §52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

15. Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 336/2005 Z.z., spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach

zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

16. Podľa ust. § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 336/2005 Z.z., neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

17. Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 336/2005 Z.z., v pochybnostiach
o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

18. Podľa ustanovenia §1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

19. Podľa ustanovenia §2 Zák. č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje úvery alebo

pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej činnosti, s výnimkou banky,
pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u
veriteľa,
f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad

rámec dohodnutého povoleného prečerpania,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladovpatria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,

h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné

percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,
k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru
dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky

úrokovésadzbyspotrebiteľskéhoúveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúiba
na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím
fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na
používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné
reprodukovanie uložených informácií.

20. Podľa ustanovenia §9 ods. 1 Zák. č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať

písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

21. Podľa ustanovenia §9 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

22. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. 10Csp 173/2016 zo dňa 24.10.2017 a zaviazal žalovaného

uhradiť žalobcovi sumu 3 120,42 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 3 120,42
eur od 25.11.2016 do zaplatenia. Žalovanú sumu a úrok z omeškania súd povolil žalovanému splácať v
mesačných splátkach po 100 eur. V prevyšujúcej časti súd žalobu žalobcu zamietol a priznal žalobcovi
náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 55,68%.

23. Krajský súd v Prešove rozsudkom č. 10Csp 173/2016 zo dňa 29.11.2018 potvrdil rozsudok súdu
prvej inštancie v napadnutej časti t.j. vo výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti a v časti čo
do splatnosti priznanej sumy a príslušenstva a čo do výroku o trovách konania odvolací súd zrušil
rozsudok súdu prvej inštancie a v rozsahu zrušenia vrátil súdu prvej inštancie na nové konanie a
rozhodnutie. Vo svojom odôvodnení odvolací súd uviedol, že pokiaľ ide o povolenie splácania dlhu v

splátkach tu prvoinštančný súd rozhodol iba na základe bianko žiadosti žalovaného, teda bez toho, aby
svoje rozhodnutie podložil všetkými potrebnými skutočnosťami, ktoré by presvedčivo zdôvodnili jeho
záver, že vzhľadom na povahu prejednávaného sporu, na povinný nárok a osobné pomery strán je
vhodnéurčiť,žepeňažnéplneniemožnouskutočniťvsplátkach.Kvýznamnýmhľadiskámvtomtosmere
patrí predovšetkým výška priznaného plnenia, platobná schopnosť žalovaného aj v konaní prejavená

snaha o plnenie záväzku, možnosť žalobcu domáhať sa plnenia jednotlivých splátok v prípade ich
nedodržania a skutočnosť, či by prípadné zdržanie v plnení súdom ustanovenej povinnosti nedodržaním
jednotlivých splátok nebolo v tomto spore pre žalobcu príliš ťaživé. Je potrebné prihliadať nie len na
pomery žalovaného, ale aj na záujmy žalobcu.

24. Podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak , súd môže rozhodnúť, že omeškania s pnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.25. Žalovaný požiadal o úhradu dlžnej sumy v mesačných splátkach po 100 eur a uviedol, že sa
presťahoval do zahraničia. Už vo vyjadrení k žalobe uviedol, že banka s ním nekomunikovala. Mal

záujem uhradiť dlh v splátkach a žiadal banku, aby mu zaslala potrebné údaje pre úhradu tohto dlhu.
Taktiež preložil žiadosť o splátkový kalendár zo dňa 11.5.2017, kde žiadal o povolenie splátok po 50
eur mesačne. Súd zaviazal žalovaného na úhradu sumy 3 120,42 eur s prísl. Žalovaný žiadal banku o
splátky už v roku 2017, ale nebola súdu predložená žiadna odpoveď banky na žiadosť klienta o splátky.
Je nepochybné z vyjadrení žalovaného, že tento má záujem uhradiť priznanú sumu, avšak v splátkach.

Žalovanýnepredložilsúdužiadnedokladyojehopríjmochavýdavkoch,napriektomujesúdtohonázoru,
že úhradu priznanej sumy v mesačných splátkach po 130 eur nijakým spôsobom neohrozí chod žalobcu.
Žalobca je právnická osoba podnikajúce v bankovom sektore, kde poskytuje úvery, ktoré sú splatné
v splátkach a už tým je zabezpečená len postupná návratnosť poskytnutých finančných prostriedkov.
Finančná suma 3 120,42 eur nie je vysoká suma a podľa názoru súdu nemá na podnikanie žalobcu
žiaden vplyv. Ako to vyplýva z výpisu z obchodného registra rozsah splateného základného imania

žalobcu k 1.8.2017 bol vo výške 226 772 938 eur. Pri splátkach 130 eur žalovaný dlžnú sumu 3 120,42
eur s prísl. uhradí od dvoch do troch rokov. Zároveň súd uviedol, že pri nesplatení čo len jednej zo splátky
sa stáva zročným celý dlh.

26. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. Súd priznal žalobcovi sumu 3 120,42 eur. Žalobca celkovo požadoval sumu 4 008,73 eur ( 3816,16
+ 190,93 + 1,64). Jeho podiel na úspechu je vo výške 77,84%, podiel žalovaného je vo výške 22,16%
(3120,42 : 4 008,73 x 100, 100 - 77,84). Úspech žalobcu je vo výške 55,68% (77,84 - 22,16), preto mu
súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 55,68% voči žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.