Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10CbPv/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119284690
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119284690.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci žalobcu Marketing SZĽH, spol. s r.o., 831 04 Bratislava, Trnavská
27/B, zastúpeného LEGAL & CORP s.r.o., 811 09 Bratislava, Gajova 11, IČO: 47 237 325, proti
žalovanému Raiffeisen Centrobank AG Slovak Branch, pobočka zahraničnej banky, 811 06 Bratislava,
TATRACENTRUM, Hodžovo námestie 3/6785, IČO: 50 875 621, o ochranu práv z ochrannej známky, o
späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a žaloby vo veci samej, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd v r a c i a žalobcovi, Marketing SZĽH, spol. s r. o., so sídlom Trnavská 27/B, 831 04 Bratislava,
IČO: 35 819 499, súdny poplatok vo výške 9,80 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. -
prevádzkovateľa systému, so sídlom 975 99 Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124.
Súd žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou a návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žiadal súd o ochranu pred nekalou
súťažou a ochranu práv z ochrannej známky. Súd uznesením č.k. 10CbPv/10/2019 - 77 zo dňa 17.
mája 2019 návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Podaním doručeným súdu 4.
júna 2019 zobral žalobca žalobu i návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť s
odôvodnením, že sa so žalovaným mimosúdne dohodli. Späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia bolo súdu doručené po jeho rozhodnutí, ale pred právoplatnosťou rozhodnutia o zamietnutí

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Na základe uvedeného súd konanie v celom rozsahu
podľa § 144 a 145 ods. 1 CSP v spojení s § 354 CSP zastavil.

2. Žalobca uhradil súdny poplatok za podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo výške
16,50 eura. Pretože konanie súd zastavil, podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 ZSP rozhodol o
vrátení časti zaplateného súdneho poplatku po krátení o 6,70 eura, t. j. rozhodol o vrátení poplatku vo

výške 9,80 eura prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

3. Ohľadne rozhodovania o trovách súd konštatuje, že v prípade späťvzatia žaloby v zásade procesné
zavinenie zastavenia konania možno pričítať žalobcovi, čo má podľa § 256 ods. 1 CSP za následok
priznanie náhrady trov konania protistrane. V tomto prípade však protistrane (žalovanému) trovy konania
nevznikli, a preto mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP
v spojení s § 14 ods. 1 ZSP).Proti ostatným výrokom je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne na Okresný súd
Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, čo sa ním sleduje, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané.
Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala jej procesné práva tak, že bolo porušené právo
na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má
inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne rozhodnutie, e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie

rozhodujúcich skutočností, f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci, i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.