Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 21T/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010012
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010012.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení
s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 20.04.2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinení

X. Z. H. D., nar. XX.XX.XXXX v Y., okres W., trvale bytom Y. č. XXX/XXX, Y., okres W., zamestnaný

ako majster strojárskej výroby v spol. G. R.- N., so sídlom S. č. XXX, ženatý,

2. H., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom A. 7, okres Y., zamestnaný ako skladník v spol. H. R., s.r.o.
so sídlom M. č. XXX, okres Michalovce, ženatý,

s ú v i n n í, ž e

dňa 17.10.2013 v čase okolo 11.15 h v J., na ul. F. č. XX, v objekte spoločnosti G., a.s. J., vo
výrobnej hale spoločnosti H. R., s.r.o. M., počas vykonávania zatepľovacích práce na povale tejto
haly došlo k pádu zamestnancov spol. G., a.s., J. - G. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., ul. I. č.
XX a R. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., ul. T. č. X v čase, keď sa obaja nachádzali v „gitterbox
palete“, ktorá bola vyzdvihnutá vysokozdvižným vozíkom do výšky 5 m, kde uvedeným pádom R. utrpel
závažné poranenia, ktorým dňa 24.10.2013 podľahol a G. R. utrpel pohmoždenie a opuch mozgu,

krvácanie pod tvrdú plenu mozgu, krvácanie pod pavúčnicu, zlomeninu lebečnej kosti spánkovej oblasti
vpravo, zlomeninu 2. A 9. Rebra vpravo, trieštivú zlomeninu pravej kľúčnej kosti, zmliaždenie pľúc,
krvácanie do hrudníkovej dutiny vpravo s dobou liečenie a práceneschopnosti doposiaľ, pričom k pádu
a úrazu došlo v súvislosti s tým, že Ing. H. D., ako riaditeľ výrobno- technicko- logistického úseku
spol. G., a.s., J. porušil najmä ustanovenie § 6 ods. 1 písm.d, písm.i/, ods.8 zákona č. 124/2006
Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práce a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov v nadväznosti na ustanovenia § 7 písm.b/Nariadenia vlády SR č. 396/2006 Z.z. o

minimálnych bezpečnostných a zdravotných požiadavkách na stavenisko, nedodržaním bezpečnostnej
úrovne požadovanej čl. 12.5 STN ISO 3691, Amd 1/2000 a čl.3.4.6 písm.z/ STN 26 8805/2011 tým,
že ako vedúci zamestnanec neurčil zamestnancom bezpečný postup pri ich výstupe a zostupe na
pracovisko - prístup na povalový priestor vo výške 7 m nad kanceláriami vo výrobnej hale na ul. F. č.
XX a nezabezpečil, aby organizácia práce neohrozovala ich bezpečnosť a zdravie, pričom zamestnanci,
ktorých riadil, s jeho vedomím používali na výstup svoje pracovisko a na zostup z neho „gitterbox paletu“,

umiestnenú na vysokozdvižnom vozíku, uviazanú jedným viazacím pásom o vidlice vozíka, ktorá nebola
na tento účel určená a ktorá nebola dostatočne upevnená o vidlice vozíka a H. T. ako skladník a obsluha
vysokozdvižného vozíka v spol. H. R., s.r.o., M., porušil najmä ustanovenia § 12 ods. 2 písm.c/ Zákona
č. 124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov
STN ISO 3691 + Amd 1/2000 a čl. 3.4.6. písm.z/ STN 26 8805/2011, pretože neobsluhoval pracovný
prostriedok - vysokozdvižný vozík v súlade s poznatkami, ktoré sú súčasťou vedomostí a zručností v
rámci získanej kvalifikácie, keď pripevnil „gitterbox paletu“ jedným viazacím pásom o vidlice vozíka,

umožnil vstúpiť zamestnancom spoločnosti G., a.s., J. do tejto palety, ktorá nebola určená na tento účel,pričom z manuálu prevádzky a údržby vysokozdvižného vozíka vyplývalo, že tento sa môže používať
na zdvíhanie osôb iba v prípade použitia manipulačnej plošiny k týmto účelom určenej a bezpečne
pripevnenej,

t e d a
obvinený Z.. H. D.
- inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,
- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

obvinený H. T.
- inému z nedbanlivosti spôsobil smrť a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,
- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

t ý m s p á c h a l i

obvinený Z.. H. D.

- prečin usmrtenia podľa § 149 ods.1, ods.2 písm.a/Tr.zákona s poukazom na § 138 písm.h/ Tr.zákona,
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.a/ Tr.zákona s poukazom na § 138 písm.
h/ Tr.zákona,

obvinený H. T.
- prečin usmrtenia podľa § 149 ods.1, ods.2 písm.a/Tr.zákona s poukazom na § 138 písm.h/ Tr.zákona,
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.a/ Tr.zákona s poukazom na § 138 písm.
h/ Tr.zákona,

z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinený Z.. H. D.

Podľa § 149 ods.2 Tr.zák. s použitím §§ 41 ods.1, 36 písm.j, 37 písm.h, 38 ods.2 Tr.zákona k úhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť ) mesiacov.

obvinený H. T.

Podľa § 149 ods.2 Tr.zák. s použitím §§ 41 ods.1, 36 písm.j, 37 písm.h, 38 ods.2 Tr.zákona k úhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať ) mesiacov.

Podľa § 288 ods.1 Tr.por. odkazuje poškodených
- T. U., nar. XX.X.XXXX v J., trvale bytom J., T. 7, zastúpenú splnomocneným zástupcom H.. N. Y. z

Advokátskej kancelárie J.,
- Z.. W. R., nar. XX.X.XXXX v J., trvale bytom J., I. XX, zastúpenú splnomocneným zástupcom H.. H.
W. z Advokátskej kancelárie R.,
- D. zdravotnú poisťovňu, a.s., P. XX, XXX XX U., Z.: XX XXX XXX,
- Y. poisťovňu, Ul. XX.augusta X a 10, 813 63 Bratislava,

s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnoukvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.