Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/107/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417010540
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4417010540.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky konajúci v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Tamaškoviča

a prísediacich sudcov Alžbety Vargovej a Ladislava Csipáka, v trestnej veci obžalovaného F. L. N., nar.
XX.XX.XXXX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody U.,
na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Zámky sp. zn. 2 Pv 227/17/4404 zo dňa
09.10.2017 na hlavnom pojednávaní konanom v Nových Zámkoch dňa 27.06.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný F. L. N., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom N. U. Ž., prechodne bytom bez prihlásenia
U. Q., D. č. XX, t. č. v Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v U. od
22.04.2017,

j e v i n n ý , ž e

dňa 22.04.2017 v čase okolo 19:40 hod. v meste U. Q., v blízkosti hlavnej autobusovej stanice, na Z.
Ľ.F. Š., pristúpil k poškodenej v tom čase mladistvej H. R., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž.,
prechodne bez prihlásenia Š. č. XX potom ako poškodená vytiahla z vrecka kabáta mobilný telefón

značky Sony Ericsson Xperia, čierno - bielej farby v úmysle vymeniť ho za pervitín, držiac ho v ruke,
jej obžalovaný podával obálku, hoci vedel, že v nej žiadny pervitín nie je, ktorú keď poškodená chcela
otvoriť, jej zobral bez použitia násilia mobilný telefón a následne ju obžalovaný v úmysle ponechať si
mobilný telefón, rukami sotil do oblasti pŕs a vzápätí na to ušiel s odcudzeným mobilným telefónom
na neznáme miesto, čím spôsobil H. R., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž., prechodne bez
prihlásenia Š. č. XX, škodu vo výške 15,00 €,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bezprostredne po čine sa pokúsil uchovať si vec násilím,
čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
ľsťou a na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l
zločin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno b), písmeno c), odsek 4 písmeno b), písmeno f) Trestného

zákona s poukazom na § 138 písmeno f) Trestného zákona a § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného
zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona, za použitia ustanovenia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného

zákona, pri zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno d), písmena l) Trestného zákona a prizistení priťažujúcich okolností podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
3 (tri) roky.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa obžalovaný na výkon trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Pretože po vyhlásení tohto rozsudku sa obžalovaný vzdal práva podať odvolanie proti vyhlásenému
rozsudku a prokurátorka tak učinila v lehote 3 pracovných dní, súd s poukazom na ustanovenie § 172
odsek 2 Trestného poriadku odôvodnenie rozsudku pomíňa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku, oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť, ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj

proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.