Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. máj 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Cb/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819200516
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819200516.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu TNT Express

Worldwide spol. s.r.o., Pri starom letisku 14, 830 06 Bratislava, IČO: 31 351 603, zastúpeného TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému POLARIS DD
Slovakia s.r.o., Železničná 152, 049 21 Betliar, IČO: 51 263 475, o zaplatenie 742,86 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 742,86 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,00
% ročne zo sumy 43,36 Eur od 09.03.2018 do zaplatenia, vo výške 9,00 % ročne zo sumy 442,65 Eur
od 20.03.2018 do zaplatenia, vo výške 9,00 % ročne zo sumy 213,27 Eur od 21.03.2018 do zaplatenia,
vo výške 9,00 % ročne zo sumy 43,58 Eur od 12.04.2018 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o
výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 742,86 Eur s prísl.
a nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavreli dňa 09.02.2018
zmluvu o poskytnutí colných služieb, predmetom ktorej bolo nepriame zastupovanie v colnom konaní
a poskytovanie služieb spojených s colným konaním, ktoré sa týkajú zásielok prepravovaných

prostredníctvom žalobcu. Žalobca v zmysle uzavretej zmluvy sa zaviazal poskytovať žalovanému colné
služby spojené s colným konaním v prípadoch režimov prepustenia tovaru do režimu voľný obeh,
prepustenia tovaru do režimu tranzit a prepustenie tovaru do režimu vývoz. Žalovaný sa zaviazal
zaplatiť žalobcovi dohodnutú odplatu a náhradu všetkých nákladov vynaložených žalobcom v súvislosti
s poskytovaním služieb. Na základe uzavretej zmluvy okrem iného zaviazal v lehote 10 dní stanovenej
colnými predpismi zaplatiť za žalovaného colným orgánom colný dlh a všetky ostatné platby súvisiace
s colným konaním. Žalovaný sa zaviazal zaplatený colný dlh, ako aj všetky ostatné platby zaplatiť

žalobcovi na základe žalobcom vystavenej faktúry.

2. Na základe objednávky si žalovaný objednal u žalobcu prepravu zásielok bližšie špecifikovaných v
prepravných dokladoch colného úradu. Preprava tohto tovaru bola spojená so službami súvisiacimi s
colným konaním podľa zmluvy. Žalobca poskytol žalovanému predmetné služby, čo vyplýva z nižšie
uvedených dokladov. Žalobca v colnom konaní uhradil colný dlh žalovaného za výrobky, čo bolo
následne fakturované žalovanému: faktúry č. 101763 na sumu 43,36 Eur so splatnosťou 08.03.2018, č.

102061 na sumu 442,65 Eur so splatnosťou 19.03.2018, č. 620452 na sumu 213,27 Eur so splatnosťou
20.03.2018 a č. 103011 na sumu 43,58 Eur so splatnosťou 11.04.2018.3. Je nesporné, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol obchodný záväzkový vzťah, na základe ktorého
sa žalovaný okrem iného nechal nepriamo zastúpiť v colnom konaní. Žalovaný sa okrem iného zaviazal
uhradiť žalobcovi zaplatený colný dlh a všetky ostatné platby súvisiace s colným konaním, ktoré žalobca

uhradil za žalovaného. Žalovaný vyúčtovaný colný dlh doposiaľ neuhradil len čiastočne.

4. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.

5.Súdpooboznámenísasozmluvouoposkytnutícolnýchslužieb,sprehlásenímkcolnémuprejednaniu

zásielky, s faktúrami, s nákladnými listami, s kontaktom pre účely preclenia, s prehlásením k colnému
prejednaniu zásielky, s potvrdením, s kontrolou a s výmerom platieb rozhodol v zmysle Nariadenia rady /
EHS/ č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

6. Z predloženej zmluvy o poskytnutí colných služieb uzavretej medzi žalobcom a žalovaným

dňa 09.02.2018 vyplýva, že predmetom tejto zmluvy je nepriame zastupovanie v colnom konaní
a poskytovanie služieb spojených s colným konaním, ktoré sa týkajú zásielok prepravovaných
prostredníctvom spoločnosti TNT. Žalobca sa zaviazal poskytovať žalovanému colné služby a služby
spojenéscolnýmkonanímvprípadochnasledovnýchrežimov:prepustenietovarudorežimuvoľnýobeh,
prepustenie tovaru do režimu tranzit a prepustenie tovaru do režimu vývoz. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť

žalobcovi odplatu podľa Cenníka, ktorý tvorí prílohu zmluvy a náhradu všetkých nákladov vynaložených
spoločnosťou TNT v súvislosti s poskytovaním služieb. Žalobca sa zaviazal vybaviť všetky záležitosti
súvisiace s colným konaním v zmysle nariadení EP a rady, v lehote 10 dní stanovenej colnými predpismi
zaplatiť za zákazníka colným orgánom colný dlh a všetky ostatné platby súvisiace s colným konaním,
odovzdať zákazníkovi rozhodnutie colného orgánu o prepustení tovaru do príslušného colného režimu

a kópiu dokladu o zaplatení colného dlhu do 10 dní po uhradení záväzkov. Zákazník sa zaviazal zaplatiť
žalobcovi odplatu, uhradiť zaplatený colný dlh.

7. Žalobca predložil faktúry, ktorými vyfakturoval colný dlh a poplatky za služby dňa 01.03.2018 v sume
43,36 Eur, dňa 10.03.2018 v sume 213,27 Eur, dňa 12.03.2018 v sume 442,65 Eur a dňa 04.04.2018

v sume 43,58 Eur, a to za prepravu do K. W.. Ďalej predložil nákladné listy, registráciu zákazníka -
žalovaného, prehlásenie k colným prejednaniam zásielok, výmery platieb.

8. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Strany
sporu uzavreli zmluvu o poskytovaní colných služieb. Žalobca povinnosti vyplývajúce z uzavretej zmluvy

splnil. Za poskytnuté služby vystavil žalovanému faktúry, napriek tomu žalovaný doposiaľ tieto neuhradil.

9. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP a zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi
trovy konania vo výške 100 %, pretože žalobca mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia, ktoré sa
podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa

osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.