Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. august 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/45/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318203112
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318203112.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore navrhovateľky H. T., B.. XX.X.XXXX, X. D. XXX, XXX XX D., práv.
zast. JUDr. Janou Šepeľovou, AK Námestie slobody 25/13, 066 01 Humenné, proti odporcom 1. Prvá
stavebná sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, 829 48 Bratislava- Ružinov, IČO: 31 335 004 a 2. Profesionálna
dražobná spoločnosť, s.r.o., Masarykova 21, 040 01 Košice, IČO: 36 583 936, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á odporcom v 1. a 2. rade zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou
na základe Zmluvy o zriadení záložného práva č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX zo dňa 05.03.2014
vo vzťahu k nehnuteľnostiam vedením na LV č. XXX kat. úz. D. ako stavba - rodinný dom súp.č. XXX
postavený na pozemkoch s parc. č.XXX/X a XXX/X, ako aj vo vzťahu k nehnuteľnostiam vedeným na
LV d. XXXX kat. úz. D. ako:
- pozemok registra ,,S." s parc. Q..XXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 13 m2,

- pozemok registra ,,S." s parc. Q..XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 36 m2,
- pozemok registra ,,S." s parc. Q..XXX/X - záhrady o výmere 320 m,
- pozemok registra ,,S." s parc. Q..XXX/X - záhrady o výmere 288 m2,
- pozemok registra ,,S." s parc. J..XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 160 m2,
- pozemok registra ,,S." s parc. H..XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 162 m2,

- pozemok registra ,,S." s parc. Q..XXX/X - záhrady o výmere 148 m2,
- pozemok registra ,,S." s parc. H..XXX/XX - ostatné plochy o výmere 14 m2,
- pozemok registra ,,S." s parc. Q.. XXX/XX - ostatne plochy o výmere 25 m2,
- pozemok registra ,,S." s parc. J.. XXX - záhrady o výmere 291 m2,
- pozemok registra ,,S." s parc. J.. XXX - záhrady o výmere 278 m2,
a to až do právoplatného skončenia konania vo veci vrátenia daru navrhovateľke ako darujúcej voči

obdarovaným P. V. a I. V.Č..

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala dňa 30.7.2018 na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
by súd prikázal odporcom zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou nehnuteľností
registrovaných na LV č. XXX kat. úz. D. ako stavba - rodinný dom súp.č. XXX postavený na pozemkoch
s parc. č.XXX/X a XXX/X, ako aj vo vzťahu k nehnuteľnostiam vedeným na LV d. XXXX kat. úz. D. ako:
- pozemok registra ,,S." s parc. Q..XXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 13 m2,

- pozemok registra ,,S." s parc. Q..XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 36 m2,
- pozemok registra ,,S." s parc. Q..XXX/X - záhrady o výmere 320 m,
- pozemok registra ,,S." s parc. Q..XXX/X - záhrady o výmere 288 m2,
- pozemok registra ,,S." s parc. J..XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 160 m2,
- pozemok registra ,,S." s parc. H..XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 162 m2,
- pozemok registra ,,S." s parc. Q..XXX/X - záhrady o výmere 148 m2,

- pozemok registra ,,S." s parc. H..XXX/XX - ostatné plochy o výmere 14 m2,
- pozemok registra ,,S." s parc. Q.. XXX/XX - ostatne plochy o výmere 25 m2,- pozemok registra ,,S." s parc. J.. XXX - záhrady o výmere 291 m2,
- pozemok registra ,,S." s parc. J.. XXX - záhrady o výmere 278 m2,
a to až do právoplatného skončenia konania vo veci vrátenia daru navrhovateľke ako darujúcej voči

obdarovaným P. V. a I. V..

2. V návrhu uviedla, že darovacou zmluvou so zriadením vecného bremena spísanou formou Notárskej
zápisnice N21/2012, Nz 2028/2012dňa 20.1.2012 previedla navrhovateľka na syna a manželku - P.
V. a I. V. svoj spoluvlastnícky podiel v 4/6 k nehnuteľnosti na LV č. XXX kat. úz. D. - k rodinnému

domu č. XXX postaveného na parcelách S. č. XXX/X a S. č. XXX/X. Darovacou zmluvou č. 198/2013
Nz35227/2013 zo dňa 10.10.201 previedla navrhovateľka aj ďalšie nehnuteľnosti na syna a jeho
manželku. Prednedávnom sa navrhovateľka dozvedela, že vecné bremeno - právo doživotného užívania
darovaných nehnuteľností bolo zrušené Zmluvou o zrušení vecného bremena zo dňa 7.8.2013, Má
podozrenie, že sa dostala synom, nevestou a vnučkou do omylu a bez jej vedomia došlo k zrušeniu tohto
vecného bremena. Navrhovateľka sa ďalej dozvedela, že bol začatý výkon záložného práva predajom

nehnuteľností dobrovoľnou dražbou. Nehnuteľnosti už bol ohliadnuť znalec, aj keď jej príbuzní klamali,
že je to kvôli poistke. Navrhovateľka súčasne s týmto návrhom zaslala synovi a jeho manželke výzvu
na vrátenie daru z dôvodov uvedených v návrhu.

3. Súd sa oboznámil s obsahom návrhu a s rozhodnutím Centra právnej pomoci o predbežnom priznaní

nároku na poskytnutie právnej pomoci, rozhodnutím Okresného úradu Humenné o zmene priezviska,
notárskou zápisnicou - Darovacou zmluvou so zriadením vecného bremena, výpisom z listu vlastníctva
č. XXXX, výpisom z listu vlastníctva č. XXX a výzvou na vrátenie daru.

4. Súd má zato, že darovacou zmluvou navrhovateľka podarovala nehnuteľnosti synovi P. V. a I. V.

darovacou zmluvou so zriadením vecného bremena zo dňa 20.1.2012 a dňa 7.8.2013 došlo k zrušeniu
vecného bremena zmluvou.

5. Dňa 5.3.2014 došlo k uzavretiu zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX so zmluvou o
zriadení záložného práva medzi odporcom v 1. rade a P. V. a I. V. a na základe tejto zmluvy došlo dňa

18.5.2018 k oznámeniu o začatí výkonu záložného práva predajom nehnuteľností.

6. Podľa § 7 ods. 1 Zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách ( ďalej ZoDD) navrhovateľom
dražby je vlastník predmetu dražby, osoba, ktorá vykonáva záložné právo (ďalej len "záložný veriteľ"),
alebo iná osoba, ktorá je oprávnená navrhnúť vykonanie dražby podľa osobitného zákona.

7. Podľa § 151 j ods. 1 Občianskeho zákonníka ak pohľadávka zabezpečená záložným právom nie je
riadne a včas splnená, môže záložný veriteľ začať výkon záložného práva. V rámci výkonu záložného
práva sa záložný veriteľ môže uspokojiť spôsobom určeným v zmluve alebo predajom zálohu na
dražbe podľa osobitného zákona, 3e) alebo domáhať sa uspokojenia predajom zálohu podľa osobitných

zákonov, 3f) ak tento zákon alebo osobitný zákon neustanovuje inak.)

8. V ustanovení § 52 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka sa uvádza, že spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

9. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je opísanie rozhodujúcich skutočností

odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana (§ 326 ods. 1 CSP). Samotná lehota
na rozhodnutie indikuje, že súd nerozhoduje na základe štandardného dokazovania, ale vychádza z
osvedčenia práv účastníkov a z osvedčenia porušenia týchto práv.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.11. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia
alternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy

pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia
je jeho (dočasný) charakter, t.j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude
ohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie
neodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej(ajkeďlendočasnej)úpravyprávnychpomerov
by bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj
osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).

12. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný
charakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené

pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp.zn. 2Mcdo 3/2010).

13. Pred nariadením neodkladného opatrenia, ktorým sa strane sporu ukladá, aby niečo vykonala,

niečoho sa zdržala, alebo aby niečo znášala, sa vychádza z vymedzenia uvedeného návrhu a skúma
sa, či je dostatočne odôvodnený, skúmajú sa skutkové okolnosti vzťahujúce sa na rozsah navrhovaného
opatrenia. Súd pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musí vziať zreteľ na fakty, propocionalitu
následku a príčiny jeho vzniku. Ďalej je potrebné zvažovať pozitívne a negatívne argumenty v kolízií
stojacich záujmov za súčasnej minimalizácie zásahov do základných práv strán sporu.

14. Súd náležite posúdil, či boli splnené zákonné podmienky na jeho nariadenie a došiel k záveru, že
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v danom prípade je dôvodný a je potrebné mu vyhovieť.

15.Vovecijepotrebaposkytnúťochranu ústavnémuprávunavrhovateľkynaobydliepodľaČl.21Ústavy

SR a konať v súlade s čl. 19 ods. 2 v spojení s čl. 1 a čl. 13 ods. 4 a čl. 21 ods. 3 Ústavy.

16. Zákon o dobrovoľných dražbách, ako aj súvisiace právne predpisy regulujúce výkon záložného
práva do určitej miery nadraďuje záujem veriteľa na uspokojení pohľadávky pred záujmom dlžníka
na ponechaní si veci. Záujem záložného veriteľa na speňažení majetku dlžníka v procese, ktorý sa

neuskutočňuje v súčinnosti s dlžníkom a nad ktorým nie je vykonávaná priebežná súdna kontrola, a to
obzvlášť vtedy, ak je predmetom dobrovoľnej dražby vec plniaca významné sociálne potreby dlžníka,
však nemôže byť nadradený záujmu dlžníka vo väčšej miere, ako to je v prípade právnej úpravy
exekúcie.

17. Podľa čl. 6 ods. 1 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993, členské štáty zabezpečia,
aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo
dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa
týchtopodmienoknaďalejzáväznáprestrany,akjejejďalšiaexistenciamožnábeznekalýchpodmienok.

Podľa čl. 7 ods. 1 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993, členské štáty zabezpečia, aby v záujme
spotrebiteľov a súťažiacich existovali primerané a účinné prostriedky, ktoré by zabránili súvislému
uplatňovaniu nekalých podmienok v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľmi zo strany predajcov alebo
dodávateľov.

18. Domáhania sa daru môže darca urobiť formou písomnej výzvy na vrátenie daru. Uvedená výzva
musí obsahovať aj opísanie skutočností, ktoré považuje darca za hrubé porušenie dobrých mravov.
Okamihom dôjdenia výzvy na vrátenie veci obdarovaného zaniká darovací vzťah. Účinky darovacej
zmluvysaplatnýmodvolanímdarunerušiaodzačiatku(extunc)keďženejdeozrušeniezmluvyvzmysle
§ 48 ods. Občianskeho zákonníka ale ex nunc, t.j. až od okamihu, keď prejav vôle darcu bol doručený

do sféry vplyvu obdarovaného. Týmto momentom sa obnoví vlastnícke právo darcu. Obdarovaný sa
týmto momentom stáva neoprávneným držiteľom veci (§ 131 Občianskeho zákonníka). Ak darca uplatní
svoje právo na vrátenie daru a sú naplnené zákonné podmienky pre vrátenie daru, zanikne právny vzťah
z darovania priamo zo zákona, a to dňom, kedy bola výzva doručená obdarovanému. Darca svojimjednostranným právnym úkonom musí odvolávať poskytnutý dar a následne, prípadne súčasne žiadať
o vrátenie daru. Odôvodneniu odvolania daru má za následok zánik nadobudnutého vlastníckeho práva
k daru. Obdarovaný je povinný vydať vec darcovi. V prípade, ak je predmetom daru nehnuteľnosť (v

danom prípade sú predmetom darovania nehnuteľnosti) a obdarovaný odmieta darcovi nehnuteľnosti
dobrovoľne vydať (tak ako sa stalo v tomto spore) a prepísať v katastri nehnuteľností, darca sa potom
musí domáhať na súde žalobou o určenie vlastníckeho práva k daru v zmysle ustanovenia § 137 písm.
c) CSP, pretože až určovací výrok súdu je podkladom pre ďalší zápis vlastníckeho práva darcu k daru
príslušným okresným úradom, odborom katastra nehnuteľností. Rozhodnutie súdu priamo nezakladá

vznik vlastníckeho práva darcu, ale je len právnym titulom pre zápis vlastníckeho práva darcu do katastra
nehnuteľností.

19. Navrhovateľka vyzvala obdarovaných výzvou zo dňa 24.7.2018 na vrátenie daru aj s uvedením
dôvodov, preto zanikol právny vzťah z darovania. Keďže je potrebné bezodkladne upraviť pomery
a obdarovaní nevrátili dar, súd uložil žalovaným povinnosť zdržať sa záložného práva dobrovoľnou

dražbou, kým sa právoplatne nerozhodne o žalobe na vrátenie daru. Je potrebné najprv konať o vrátení
daru navrhovateľke od obdarovaných a následne vlastnícke právo k daným nehnuteľnostiam a až potom
zvážiť výkon záložného práva.

20. Podľa názoru súdu je pôvodná zmluva o poskytnutí úveru spotrebiteľskou zmluvou a je potrebné

určiť aj neplatnosť zmluvy o zriadení záložného práva za účelom bezodkladnej nápravy spočívajúcej v
zrušení záložného práva zapísaného v katastri nehnuteľností na jej základe.

21. Účelom neodkladného opatrenia je dosiahnutie predbežných účinkov v prípade, ak nie je zrejmé,
kedy bude sporný vzťah účastníkov vyriešený konečným rozhodnutím súdu a vyvstáva potreba dočasnej

úpravy pomerov účastníkov. Súd vychádzal z toho, že bola preukázaná potreba dočasnej úpravy
pomerov medzi stranami konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.