Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614213010
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1614213010.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

B. súd I., sudkyňou V.. I.. Z. C., v právnej veci žalobkyne: C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. Q. XXXX/

XX, XXX XX H., zastúpeného advokátom I.. I. D., so sídlom Y. 9, XXX XX H., proti žalovaným: X.) U. S.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX/XX, XXX XX W., X.) S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX/XX, XXX XX
W., obaja zastúpení advokátom N.. C. D., so sídlom D. X/A, XXX XX H., o zaplatenie sumy X.XXX,XX
J., takto

r o z h o d o l :

F. X.) a X.) sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi sumu X.XXX,- J. spolu s úrokom z
omeškania vo výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť

druhého žalovaného.

F. zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal zaplatenia sumy
X.XXX,XXJ.súrokomzomeškaniaX,XX%ročnezosumyX.XXX,XXJ.odXX.XX.XXXXdozaplateniaa
náhrady trov konania. F. odôvodnil tým, že so žalovanými uzavrel dňa XX.XX.XXXX rezervačnú zmluvu,
ktorej predmetom bola úprava práv a povinností strán súvisiacich s prevodom vlastníctva nehnuteľností
zapísaných na LV č. XXX pre kat. úz. W.. F. zložil na účet sprostredkovateľa zálohu X.XXX,- J.. S.

XX.XX.XXXX uzavrel žalobca so žalovanými zmluvu o budúcej zmluve, ktorej predmetom bol záväzok
všetkých účastníkov zmluvy v lehote a za podmienok a spôsobom dohodnutým v rezervačnej zmluve
uzatvoriť kúpnu zmluvu na predmetné nehnuteľnosti. V zmysle čl. IV bod 1. zmluvy o budúcej kúpnej
zmluve mali žalobca so žalovanými uzatvoriť kúpnu zmluvu predbežne do XX.XX.XXXX. Z dôvodu
nezrovnalostí v reálnom stave nehnuteľností a ich zápisom v katastri, uzatvorenie kúpnej zmluvy sa
predĺžilo z dôvodov na strane žalovaných. T. z dôvodov zdĺhavej a ťažkej komunikácie so žalovanými
ohľadom prípravy kúpnej zmluvy, jej pripomienkovania sa termín podpisu kúpnej zmluvy zo strany

žalovaných predlžoval. K podpisu kúpnej zmluvy nedošlo ani do konca roka XXXX. S. XX.XX.XXXX
zaslal žalobca písomnú výzvu na uzatvorenie kúpnej zmluvy, pričom k uzatvoreniu kúpnej zmluvy
nedošlo ani v dodatočnej lehote. F. si uplatňuje zmluvnú pokutu vo výške X.XXX,- J. podľa článku
IV bod X.X rezervačnej zmluvy a na základe zmluvy o budúcej zmluve článku V. bod X a 4. F. v
dôsledku nekonaním a porušovaním ustanovení zmlúv zo strany žalovaných vznikli ďalšie náklady a
výdavky, ktorú si žalobca uplatňuje ako náhradu škody. D. tvoria náklady a výdavky žalobcu vynaložené
v súvislosti s uzatvorením predmetných zmlúv a účasťou na stretnutiach a to vypracovanie znaleckého

posudku, doporučené zásielky, záloha za realitné poradenstvo, cestovné náklady, úroky a to v celkovej
sume X.XXX,XX J.. T. žalovaní nereagovali na výzvu žalobcu ani inak neprejavili záujem vec riešiť obrátil
sa žalobca na súd.X. V konaní bol vydaný platobný rozkaz XXRo/XXXX/XXXX-XX dňa XX.XX.XXXX.

X. Proti platobnému rozkazu podali žalovaní odpor, v ktorom uviedli, že medzi stranami nie je sporné, že

uzavreli rezervačnú zmluvu a zmluvu o budúcej zmluve. V zmysle zmluvy o budúcej zmluve malo dôjsť
k podpisu kúpnej zmluvy do XX.XX.XXXX. V tomto termíne nebol uzavretá kúpna zmluva z dôvodov na
strane žalobcu. F. odmietal kúpiť predmet prevodu v stave ako stojí a leží a to napriek tomu, že tak bolo
dohodnuté v článku V. ods. X zmluvy o budúcej kúpnej zmluve. A. výška škody tak, ako ju požaduje
žalobca nie je preukázaná a nie je preukázaná príčinná súvislosť medzi údajnou škodou a konaním

žalovaných.

X. Súd vykonal dokazovanie výsluchom strán, výsluchom svedkov D. D. a I. Q., oboznámením sa s
rezervačnou zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX, zmluvou o budúcej kúpnej zmluve zo dňa XX.XX.XXXX,
nepodpísaným dodatkom č. X k zmluve o budúcej kúpnej zmluve zo dňa XX.XX.XXXX, návrhom kúpnej
zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, návrhom kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX podpísaným žalobcom,

dodatkom č. X ku kúpnej zmluve zo dňa XX.XX.XXXX podpísaným žalobcom, výpisom z LV č. XXX
zo dňa XX.XX.XXXX a zo dňa XX.XX.XXXX, výzvou na uzavretie kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX,
výzvami na uhradenie zmluvnej pokuty a predžalobnými výzvami, kópiami podacích lístkov, vyúčtovaním
znalečného, žiadosťou o výpoveď zmluvy o stavebnom sporení, oznámením o výplate finančných
prostriedkov zo zmluvy o stavebnom sporení, zmluvou o účelovom splátkovom úvere žalobcu zo dňa

XX.XX.XXXX spolu s dodatkom, výpisom z účtu žalobcu, príjmovým pokladničným dokladom o úhrade
sumy XXX,- J., emailovou komunikáciou realitnej kancelárie s účastníkmi, špecifikáciou výdavkov a zistil
tento skutkový a právny stav.

X. Vo výsluchu žalobca uviedol, že s manželkou približne v septembri XXXX hľadali dom, pričom

našli cez stránku realitnej kancelárie M. bývanie dom žalovaných. S. XX.XX.XXXX podpísal žalobca
so žalovanými rezervačnú zmluvu, po podpise tejto zmluvy zistil, že na LV nie je zapísaná garáž. I.
dňa XX.XX.XXXX podpísal zmluvu o budúcej kúpnej zmluve s tým, že kúpna zmluva bude podpísaná
na neskôr do XX-tich dní odo dňa zapísania garáže na LV. I. výhrady voči formulácii ako stojí a leží,
na čo mu bolo realitnou kanceláriou uvedené, že výhrady proti predmetu kúpy má riešiť až v kúpnej

zmluve. I. vedomosť, že zápis garáže na LV prebieha približne do XX dní, preto do zmluvy o budúcej
kúpnej zmluve dali termín do XX-tich dní odo dňa zapísania garáže na LV, predbežne do XX.XX.XXXX.
T. chcel žalobca nahradiť formuláciu ako stojí a leží, formuláciou, že dom kupuje v stave ako mu je
známy z prehliadky zo dňa XX.XX.XXXX. U. formulácia bola odkonzultovaná s p. Y., právnym poradcom
žalovaných, ktorý nemal k tomuto výhrady. S. XX.XX.XXXX sa stretli, pričom v tento deň sa mala

podpisovať kúpna zmluva. K tomuto dňu mal žalobca pripravenú sumu XXX.XXX,- J., ktorú mal v deň
podpisu zmluvy vinkulovať v prospech žalovaných. F. X.) prišiel na toto stretnutie sám, uviedol, že trvá
na zmene formulácie na jej rozšírení. S touto formuláciou žalobca súhlasil a dohodli sa so žalovaným
X.), že podpis kúpnej zmluvy posunú na deň XX.XX.XXXX. V tom čase mal žalovaný X.) uhradenú sumu
X.XXX,- J. na náklady spojené so sťahovaním. C. v polovici januára žalobcovi telefonoval žalovaný

X.), že si rozmyslel formuláciu kúpnej zmluvy ako stojí a leží a že chce zmeniť článok návrhu kúpnej
zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX. F. súhlasil s formuláciou ako stojí a leží, čo sa týka príslušenstva, toto chcel
zachovať tak, ako bolo uvedené v návrhu kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, ako aj v zmluve o budúcej
kúpnej zmluve. S. XX.XX.XXXX bol dohodnutý termín stretnutia a mala sa podpísať kúpna zmluva. Na
tento termín sa žalovaní nedostavili. F. v ten deň popísal kúpnu zmluvu s formuláciou ako stojí a leží a

aj s článkami ohľadom príslušenstva. Y. januára žalovaný X.) namietal znenie v dvoch odsekoch kúpnej
zmluvy, ktoré podľa neho neboli v súlade so zmluvou o budúcej kúpnej zmluve. F. podpísal dodatok ku
kúpnej zmluve dňa XX.XX.XXXX v znení požadovanom žalovaným X.). S. XX.XX.XXXX bolo žalobcovi
prostredníctvom realitnej kancelárie oznámené, že žalovaní kúpnu zmluvu nepodpíšu a že sa rozhodli,
že dom nepredajú. T. telefonoval žalobca so žalovaným X.), ktorý mu oznámil, že predaj trvá dlho, že sa

dohodli s manželkou, že dom nepredajú. F. ďalej uviedol, že v druhej polovici januára komunikoval so
žalovaným X.) ohľadom jeho požiadavky na čo najneskoršie sťahovanie, pričom sa dohodli, že termín
sťahovania nie je problém. F. chcel podpísať kúpnu zmluvu a čerpať hypotekárny úver.

X. Žalovaná X.) v rámci výsluchu potvrdila, že podpísala rezervačnú zmluvu a zmluvu o budúcej kúpnej

zmluve. I. uviedla, že žalobca bol viackrát na obhliadke. B. jednania o kúpnej zmluve so žalobcom jednal
jej manžel - žalovaný X.).X. Žalovaný X.) v rámci výsluchu uviedol, že približne v auguste XXXX sa stretol so žalobcom, ktorý mal
záujemkúpiťichnehnuteľnosť.T.bolžalobcanaXobhliadkach,čiužsostavebnýminžinierom,realitným
maklérom, znalkyňou. D. títo sa vyjadrili, že nehnuteľnosť je v poriadku. F. X.) trval na tom, aby kúpna

zmluva bola podpísaná do konca novembra XXXX, aby sa nemuseli sťahovať cez D.. C. podpise zmluvy
o budúcej kúpnej zmluve nastali problémy s tým, že žalobca nesúhlasil s formuláciou ako stojí a leží. Po
podpise zmluvy o budúcej kúpnej zmluve si vymieňali jednotlivé návrhy kúpnej zmluvy. F. si dal posúdiť
kúpnu zmluvu svojmu právnemu zástupcovi a žalovaný X.) svojmu. U. komunikácia prebiehala približne
Xtýždňov.J.vnovembriprebehlostretnutiezaúčastiprávničkyrealitnejkancelárie,ktoráuviedlažalobca

už podpísal zmluvu o budúcej kúpnej zmluve v takom znení, je povinný teraz podpísať kúpnu zmluvu s
formuláciou ako stojí a leží. C. bol podpísaný dodatok k zmluve o budúcej kúpnej zmluve, v ktorom sa
dohodli, že kúpnu zmluvu podpíšu do januára XXXX. Čo sa týka garáže, ktorá pri podpise rezervačnej
zmluvy a zmluvy o budúcej kúpnej zmluve nebola zapísaná na LV, toto nemalo vplyv na podpísanie
kúpnej zmluvy. C. žalovaného X.) v novembri XXXX nepodpísali kúpnu zmluvu, pretože nemali návrh
kúpnej zmluvy, ktorú bol ochotný podpísať žalobca. I. návrh kúpnej zmluvy, v ktorej bola uvedená

formulácia ako stojí a leží a ktorú nebol žalobca ochotný podpísať. Na stretnutí v januári XXXX mal
žalovaný X.) X pripomienky k zneniu zmluvy, ohľadom znenia ako stojí a leží, ohľadom darovaných vecí
ponechaných v nehnuteľnosti, ohľadom doby vysťahovania a sankčnej platby v prípade nedodržania
termínu vypratania nehnuteľnosti. Od žalobcu sa mu vrátil návrh kúpnej zmluvy iba so zmenou ohľadom
formulácie ako stojí a leží, ostatné pripomienky neboli akceptované. T. aj realitná kancelária od tohto

obchodu odstúpila. Čo sa týka kúpnej zmluvy podpísanej žalobcom, táto mu bola doručená vo februári
XXXX. U. zmluvu nepodpísal, keďže mu bola doručená už po troch termínoch a z dôvodu, že žalobca
neakceptoval jeho pripomienky. F. X.) ďalej uviedol, že s manželkou mali naozaj záujem dom predať. I.
sa sťahovať do bytu, kde si dali urobiť vstavané skrine a začali sťahovať časť vecí. Čo sa týka žalobcom
uplatneného cestovného zo strany žalobcu, žalovaný X.) uviedol, že so žalobcom sa stretávali výlučne

v piatok, možno jeden krát mohol prísť žalobca počas pracovného týždňa, keď podpisoval zmluvu s
bankou alebo u notára. Čo sa týka dňa XX.XX.XXXX, kedy mala byť podpísaná kúpna zmluva, žalovaný
uviedol, že k tomuto dňu nebola kúpna zmluva v takom znení, ako sa dohodli v zmluve o budúcej
kúpnej zmluve. K tomuto dňu nebola vyhotovená kúpna zmluva v znení akceptovateľná pre obe zmluvné
strany. F. X.) trval na znení ako stojí a leží, pričom kúpnu zmluvu v takomto znení do termínu, ktorý

bol dohodnutý v zmluve o budúcej kúpnej zmluve ako aj v dodatku nedostal. Čo sa týka komunikácie s
realitnou kanceláriou žalovaný X.) uviedol, že komunikoval osobne prípade telefonicky, pričom niektorá
komunikácia prebiehala medzi právnikmi a realitnou kanceláriou e-mailom alebo telefonicky. F. X.) mal
za to, že nezmaril ani jediné stretnutie. Má za to, že v zmluve o budúcej zmluve sa dohodli rokovať
ohľadom uzatvorenia kúpnej zmluvy v čl. X ods. 1.

X. Svedkyňa D. D. vo výsluchu uviedla, že so žalovaným X.) mali ako realitná kancelária podpísanú
zmluvu o spolupráci, nakoľko žalovaní chceli predať svoju nehnuteľnosť. F. prejavil žalobca a bola
podpísaná aj rezervačná zmluva. So žalobcom realizovali viaceré ohliadky aj so znalcom. T. bola
podpísaná zmluva o budúcej zmluve, keď bola zložená prvá časť kúpnej ceny dohodnutá ešte v zmysle

rezervačnej zmluvy a následne aj druhá časť kúpnej ceny. Po podpise rezervačnej zmluvy si strany
vymenili telefonický kontakt, začali komunikovať aj mimo realitnej kancelárie a tu začala zlyhávať aj
ich komunikácia. H. ohliadky aj mimo účasti realitnej kancelárie. B. strany mohli kontaktovať realitnú
kanceláriu kedykoľvek ohľadom poradenstva v právnych veciach. Po podpise zmluvy o budúcej zmluve
bol pripravený návrh na kúpnu zmluvu. B. strany boli časovo zaneprázdnené a bol problém dohodnúť

termín a obe strany mali pripomienky k zmluve. T. problémom bola formulácia „ako stojí a leží“, žalovaný
chcel túto formuláciu uviesť do zmluvy, žalobca nesúhlasil. C. stretnutie v ich realitnej kancelárii za
prítomnosti advokátky, ktorá vysvetľovala obom stranám termín „ako stojí a leží“. T. žalobca mal záujem
takúto kúpnu zmluvu podpísať v takomto znení, mohlo to byť začiatkom roku XXXX. F. podpísal návrh
kúpnej zmluvy a bola zaslaná výzva žalovanému, aby prišiel podpísať kúpnu zmluvu. Do tejto kúpnej

zmluvy neboli zapracované všetky pripomienky a nebolo možné dohodnúť spoločné stretnutie strán. T.
došlokvráteniurezervačnejzálohyajzloženejčastikúpnejceny.Domomentupodpisuzmluvyobudúcej
zmluve, bola komunikácia v poriadku, následne až po vznesených pripomienkach sa komunikácia
zhoršila.ČosatýkatermínuXX.XX.XXXXsvedkyňauviedla,ženatomtostretnutíbolpodpísanýdodatok
k zmluve o budúcej kúpnej zmluve, na tomto stretnutí nebola prítomná žalovaná X.). M. sa formulácia

ako stojí a leží, pričom strany sa ústne dohodli na akceptovaní takejto formulácie, ale písomne táto verzia
nebolavypracovaná.I.svedkyňauviedla,žeboliďalšiemenejpodstatnépripomienky,ktorétaktiežneboli
do písomného znenia kúpnej zmluvy zapracované. Čo sa týka zápisu garáže na list vlastníctva svedkyňauviedla, že táto skutočnosť nebola dôvodom odloženia podpisu kúpnej zmluvy, nakoľko žalovaný X.)
toto promptne riešil.

X. Svedok I. Q. vo výsluchu uviedol, že obchod medzi stranami nebol zrealizovaný z dôvodu, že strany
sa nedohodli na kúpnej zmluve. N. realitná kancelária vynaložila náklady na sprostredkovanie. M.
záloha bola vrátená a pre jeho realitnú kanceláriu to bola čistá strata. Čo sa týka všeobecne procesu
uzatvorenia kúpnej zmluvy, spravidla do návrhu kúpnej zmluvy je premietnutý obsah rezervačnej zmluvy,
resp. zmluvy o budúcej kúpnej zmluve a prípadne ďalšie pripomienky zmluvných strán. Do rezervačnej

zmluvy je daná zmluvná pokuta ako prejav vážneho záujmu z oboch strán a taktiež s prípravou zmlúv a
komunikáciou vznikajú nepriame náklady. V danom prípade bola zložená rezervačná záloha zo strany
žalobcu, a keďže nedošlo na jeho strane k porušeniu, bola mu vrátená.

XX. V rezervačnej zmluve č. D zo dňa XX.XX.XXXX v čl. X.X (veta druhá) si strany dohodli, že vlastník
(žalovaní 1. a X.) je povinný v prípade, ak neuzavrie so záujemcom (žalobca) kúpnu zmluvu na predmet

kúpy podľa tejto zmluvy z akýchkoľvek dôvodov na jeho strane alebo ak jej uzavretie zmarí akýmkoľvek
spôsobom - t.j. ak poruší svoju povinnosť uzavrieť kúpnu zmluvu v lehote podľa ods. X.X tohto článku
zaplatiť záujemcovi zmluvnú pokutu do X pracovných dní po uplynutí lehoty podľa ods. X.X toho článku
spolu vo výške X.XXX,- J.. V článku X.X si strany dohodli, že záujemca a vlastník sa týmto zaväzujú,
že uzatvoria kúpnu zmluvu na predmet kúpy v lehote do XX.XX.XXXX. F. a vlastník sa týmto zaväzujú,

že pred uzatvorením kúpnej zmluvy uzavrú v lehote do XX.XX.XXXX zmluvu o uzavretí budúcej zmluvy,
v zmysle ktorej budú povinní uzatvoriť kúpnu zmluvu v lehote uvedenej tejto zmluve. M. zmluva bola
podpísaná oboma zmluvnými stranami a zástupkyňou realitnej kancelárie.

XX. V zmluve o budúcej kúpnej zmluve zo dňa XX.XX.XXXX je v čl. IV bod X uvedené, že budúci

kupujúci a budúci predávajúci sa týmto dohodli, že budú rokovať o uzatvorení kúpnej zmluvy a zaväzujú
sa uzavrieť kúpnu zmluvu najneskôr do XX dní odo dňa zapísania garáže, ktorá v súčasnosti nie je
uvedená na LV, do katastra nehnuteľnosti (predbežne do XX.XX.XXXX) a to za podmienok uvedených
v tejto zmluve. I. si strany v článku IV bod X dohodli, že akákoľvek zmena podmienok je možná len na
základe ich vzájomnej písomnej dohody a to vo forme písomného dodatku k tejto zmluve alebo priamo

v kúpnej zmluve.

XX. Z návrhu dodatku č. X k zmluve o budúcej kúpnej zmluve s dátumom dňa XX.XX.XXXX, že strany
mienili rokovať o uzatvorení kúpnej zmluvy a uzavrieť kúpnu zmluvu najneskôr do XX.XX.XXXX.

XX. V doložených návrhoch kúpnych zmlúv zo dňa XX.XX.XXXX a zo dňa XX.XX.XXXX je rozdielne
znenie článku II ohľadom stavu predmetu prevodu, pričom žalobca podpísal druhý návrh kúpnej zmluvy
zo dňa XX.XX.XXXX s článkom II s formuláciou „ako stojí a leží“. K uvedenej zmluve podpísal žalobca
dodatok dňa XX.XX.XXXX so zmeneným článkom IV ohľadom odovzdania predmetu prevodu.

XX. Z emailovej komunikácie pracovníčky realitnej kancelárie D. D. v dňoch XX.XX.XXXX až
XX.XX.XXXX súd zistil, že ku dňu XX.XX.XXXX na základe stretnutia žalobcu a žalovaného X.) bola
odsúhlasená finálna verzia kúpnej zmluvy. O. potvrdil emailom zo dňa XX.XX.XXXX aj vtedajší právny
zástupca žalovaného X.) p. Y..

XX. Podľa § 544 ods. X B. zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

XX. Podľa § 544 ods. X B. zákonníka F. pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť

určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. Zmluvná pokuta môže byť, pokiaľ ide o dôvod, obmedzená len na porušenie určitej povinnosti.
Ak takéto obmedzenie nevyplýva zo zmluvy, treba predpokladať, že nárok na zmluvnú pokutu vzniká
pri akomkoľvek porušení zmluvy. C. ide o funkcie zmluvnej pokuty, zmluvná pokuta v prvom rade plní

prevenčnú (zabezpečovaciu) funkciu (čelí porušeniu povinnosti), ďalej plní reparačnú (uhradzovaciu)
funkciu a konečne sankčnú funkciu (predstavuje sankciu pre toho, kto porušil povinnosť). F. funkciu
plní zmluvná pokuta len tým, že hrozba majetkovej sankcie popoháňa dlžníka, aby včas a riadne splnil
zmluvnú povinnosť. S. o zmluvnej pokute má povahu dohody o paušalizovanej náhrade škody (veriteľnemusí preukazovať, či mu škoda vznikla, ani to, že vznikla v určitej výške). F. pokuta má napokon
povahu pokuty (penále), ak bola dohovorená pre prípad nedodržania času alebo miesta splnenia, lebo ju
možno požadovať aj vedľa zmluvného plnenia (§ 545 ods. X OZ). T. na zmluvnú pokutu môže oprávnená

strana uplatniť i vtedy, ak porušením zmluvnej povinnosti vôbec nevznikla škoda (§ 544 ods. X OZ). Ak
však už ku škode dôjde, na jej náhradu popri zmluvnej pokute vo všeobecnosti nie je nárok. G. sa napriek
tomu však môžu dohodnúť aj tak, že oba nároky možno uplatniť súbežne, prípadne, že sa zaplatená
pokuta započítava do výšky náhrady škody.

XX. Podľa § 545 ods. X B. zákonníka veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej
porušením povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov o zmluvnej
pokute nevyplýva niečo iné. D. je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej zmluvnú pokutu,
len keď je to medzi účastníkmi dohodnuté.

XX. V § 545 ods. X B. zákonník rieši vzťah stretu nároku na náhradu škody a nároku na zmluvnú

pokutu, ak ide o porušenie tej istej povinnosti zabezpečenej zmluvnou pokutou. B. zákonník tu má na
mysli škodu, ktorá vznikne porušením povinnosti zabezpečenej zmluvnou pokutou; nárok na náhradu
škody, ktorá vznikla porušením inej povinnosti (nezabezpečenej zmluvnou pokutou), nie je dohodou o
zmluvnej pokute dotknutý. Ak porušením zabezpečovanej povinnosti dôjde súčasne ku vzniku škody,
na jej náhradu popri zmluvnej pokute veriteľ nemá vo všeobecnosti nárok. To platí za podmienky, že

sa účastníci dohody o zmluvnej pokute nedohodli inak. Ak nebolo nič dojednané (prípadne účastníci
dohody o zmluvnej pokute sa odvolali na úpravu § 545 ods. X OZ), nie je veriteľ oprávnený požadovať
náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta. C. tento prípad
platí ustanovenie § 545 ods. X OZ, t. j. zmluvná pokuta plní funkciu paušalizovanej náhrady škody. D. v
prípade porušenia zmluvnej povinnosti zabezpečenej zmluvnou pokutou môže požadovať len zaplatenie

zmluvnej pokuty, a to bez ohľadu na to, či porušením uvedenej povinnosti vznikla veriteľovi škoda, ako
aj bez ohľadu na to, či výška zmluvnej pokuty kryje vzniknutú škodu.

XX. Podľa § 545 ods. X B. zákonníka ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný zmluvnú
pokutu zaplatiť, ak porušenie povinnosti nezavinil.

XX. Podľa § 545a B. zákonníka neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na
hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody
spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku
škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej

škody.

XX. Ak škoda vznikla v dôsledku porušenia povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta, veriteľovi
priamonevznikla,súdmôžeznížiťzmluvnúpokutusprihliadnutímnavšetkyokolnostiprípadu.C.zákona
má prihliadať predovšetkým na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. G. by mal ďalej prihliadať

aj na majetkové dôsledky (škodu) porušenia konkrétnej povinnosti.

XX. V konaní nebolo medzi stranami sporné, že dňa XX.XX.XXXX došlo k uzavretiu rezervačnej zmluvy,
pričom zmluvné strany si v článkoch X.X a X.X dohodli zmluvnú pokutu pre prípad neuzavretia kúpnej
zmluvy. U. nebolo sporné, že strany uzavreli zmluvu o budúcej zmluve dňa XX.XX.XXXX, v ktorej sa

zaviazali (článok IV.), že budú rokovať o uzatvorení kúpnej zmluvy a zaväzujú sa uzavrieť kúpnu zmluvu
najneskôr do XX dní odo dňa zapísania garáže na LV, predbežne do XX.XX.XXXX.

XX. Medzi stranami bolo sporné, či došlo na strane žalovaných k porušeniu povinnosti podľa článku
X.X rezervačnej zmluvy a teda k vzniku nároku na zmluvnú pokutu vo výške X.XXX,- J. a či konaním

žalovaných bola žalobcovi spôsobená škoda. U. strán sa po podpise zmluvy o budúcej zmluve dňa
XX.XX.XXXX rozchádzajú. G. obe strany potvrdili, že dňa XX.XX.XXXX došlo k stretnutiu, avšak bez
účasti žalovanej X.) a teda bez možnosti kúpnu zmluvu uzavrieť. F. X.) tvrdil, že k danému dňu nemali
návrh kúpnej zmluvy, ktorý by bol ochotný podpísať žalobca. O. tvrdenia však vylučuje doložená
emailová komunikácia, z ktorej vyplýva, že po tomto stretnutí sa účastníci zmluvy dohodli na finálnej

verzii zmluvy. D. tohto stretnutia bol posun termínu podpisu kúpnej zmluvy do XX.XX.XXXX, čo obe
zmluvné strany akceptovali. O tomto svedčí vyhotovený dodatok k zmluve o budúcej kúpnej zmluve zo
dňa XX.XX.XXXX, kde je dohodnutý resp. posunutý termín podpisu kúpnej zmluvy na deň XX.XX.XXXX.
Aj napriek skutočnosti, že tento dodatok nebol podpísaný oboma zmluvnými stranami, z výsluchu stránje zrejmé, že tento termín bol oboma stranami odsúhlasený. Z emailovej komunikácie ako aj z výpovedí
strán a svedkyne D. D. je zrejmé, že strany rokovali o znení kúpnej zmluvy. B. zmluvné strany mali
pripomienky ku kúpnej zmluve. Z. ani v lehote do XX.XX.XXXX k podpisu kúpnej zmluvy nedošlo. G.

žalovaný X.) vo výpovedi uviedol, že k zmluve mal pripomienky a preto k podpisu ani v tomto termíne
nedošlo. Aj napriek presvedčeniu žalovaného X.), že k zmluve môže mať pripomienky, tak ako ich mal aj
žalobca, došlo týmto jeho konaním k porušeniu povinnosti uvedenej v rezervačnej zmluve, ktorá zakladá
právo žalobcu na zmluvnú pokutu. F. ani ku dňu XX.XX.XXXX ani ku dňu XX.XX.XXXX, ani následne po
podpise kúpnej zmluvy žalobcom dňa XX.XX.XXXX v znení dodatku zo dňa XX.XX.XXXX, kúpnu zmluvu

nepodpísali. Z. žalovaného X.) týkajúca sa nezapracovaných námietok ako dôvodu nepodpísania kúpnej
zmluvy neobstojí, nakoľko sa spolu so žalovanou X.) v rezervačnej zmluve zaviazal, že kúpnu zmluvu
uzavrie. G. si v rezervačnej zmluve nedohodli presné znenie kúpnej zmluvy, strany mali rokovať o znení
kúpnej zmluvy. C. povinnosti v zmysle rezervačnej zmluvy sa myslí neuzatvorenie kúpnej zmluvy ako
takej a nie neuzatvorenie kúpnej zmluvy s formuláciou „ako stojí a leží“. F. svoj záväzok vyplývajúci z
rezervačnej zmluvy splnil a kúpnu zmluvu podpísal aj s formuláciou „ako stojí a leží“. V tomto smere je

irelevantná námietka žalovaného X.), že predaj trval príliš dlho. T. na zmluvnú pokutu z titulu porušenia
povinnosti uvedenej v rezervačnej zmluve žalobcovi vznikol.

XX. V rezervačnej bola zmluvná pokuta dohodnutá v sume X.XXX,- J.. G. s prihliadnutím na všetky
okolnosti zmluvnú pokutu znížil a žalobcovi priznal polovicu dohodnutej zmluvnej pokuty a to v sume

X.XXX,- J.. C. suma kryje žalobcovi náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s neuzavretím kúpnej zmluvy.
F. si aj uplatnil tieto náklady ako náhradu škody v sume X.XXX,XX J.. Z uvedeného teda vyplýva,
že priznaná suma X.XXX,- J. postačuje na pokrytie nákladov žalobcovi. C. zmluvná pokuta vo výške
X.XXX,- J. dostatočne plní uhradzovaciu funkciu. G. poukazuje na skutočnosť že, ak by žalobca trval
na uzavretí kúpnej zmluvy, mohol sa domáhať žalobou o nahradenie prejavu vôle žalovaných k podpisu

kúpnej zmluvy, čo však neurobil a vybral takýto spôsob vyriešenia vzťahov medzi zmluvnými stranami.
Na základe vyššie uvedeného súd priznal žalobcovi sumu X.XXX,- J. a vo zvyšku uplatnenej zmluvnej
pokuty žalobu zamietol.

XX.Podľa§5X7ods.1prvávetaB.zákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.

XX. Podľa § 517 ods. X B. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia B.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba J. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania zo sumy X.XXX,- J., z dôvodu, že ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu. G. priznal úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne, nakoľko je v súlade s §
3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. a to odo dňa XX.XX.XXXX do zaplatenia. F. vyzýval žalovaných
výzvami zo dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX ako aj predžalobnou upomienkou zo dňa XX.XX.XXXX na
zaplatenie zmluvnej pokuty a uvedené listiny aj doručoval, teda žalovaní boli v omeškaní s platením

dlžnej sumy ku dňu XX.XX.XXXX.

XX.ČosatýkauplatnenéhonárokunanáhraduškodyakorozdielmedzisumouzmluvnejpokutyX.XXX,-
J. a zvyškom uplatnenej sumy X.XXX,XX J., teda vo výške X.XXX,XX J. súd v tejto časti žalobu zamietol.
Z rezervačnej zmluvy, v ktorej bola samotná zmluvná pokuta dohodnutá, vyplýva, že ohľadom náhrady

škody nebolo nič dojednané. U. žalobca nie je oprávnený požadovať náhradu škody, ktorá mu vznikla
porušením povinnosti zabezpečenej zmluvou pokutou. Tu platí ustanovenie § 545 ods. X B. zákonníka a
dohodnutá zmluvná pokuta plní paušalizovanú náhradu škody. Na základe vyššie uvedeného súd nárok
žalobcu na náhradu škody vo výške X.XXX,XX J. spolu s príslušenstvom zamietol.

XX. Podľa § X55 ods. 2 X. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), ak mala strana vo veci úspech len
čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na
náhradu trov konania právo.XX. Podľa § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § X55 ods. 2 C.s.p. C. rozhodovaní o náhrade trov konania
súd vychádzal z uplatnenej sumy. F. sa žalobou domáhal zaplatenia sumy X.XXX,XX J., úspešný bol v
časti X.XXX,- J., čo predstavuje XX%. F. mali úspech XX%. Y. žalobca mal úspech len čiastočný (v časti
menšej ako polovica) súd rozhodol, tak, že žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).