Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/60/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619010249
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619010249.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 30. mája 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1. mlad. E. T. , nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bývajúci v obci T. XXX, t. č. väzba v ÚVV a ÚVTOS
Banská Bystrica,
2. mlad. H. T., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bývajúci v obci T. XX, žiak ZŠ,
3. mlad. Z. R., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bývajúci v obci T. XX, žiak ZŠ,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

obžalovaný mlad. E. T.
1. dňa 06.11.2018 v poobedňajších hodinách po vzájomnej dohode s tiež obvineným I. Z., nar.
XX.XX.XXXX, pred predajňou T. na F. H. vo M. zo stojana na bicykle odcudzili horský freerideový bicykel

zn. Thömus Farmair červenej farby s bielymi nápismi a to tak, že obžalovaný mlad. E. T. sa postavil
pred bicykel, ktorý svojou postavou zakrýval, kým I. Z. jednou rukou bicykel chytil za sedlo a druhou
rukou za volant a bicyklom silno mykol za volant smerom od stojana
a bicyklový lankový uzamykateľný zámok, ktorým bolo predné koleso bicykla uzamknuté o konštrukciu
kovového a ukotveného stojana na bicykli, sa rozpadol a následne bicykel odcudzili, čím pre I. M., nar.
XX.XX.XXXX spôsobili škodu vo výške 580,00 Eur,

obžalovaní mladiství E. T., H. T. a Z. R.

2. dňa 20.11.2018 asi o 23:30 hod. po vzájomnej dohode vošli cez neuzamknuté vchodové dvere na
spoločné schodisko, odkiaľ prešli do suterénu bytového domu č. XX na F. J. vo M., kde s tam nájdeným
kovovým pilníkom obžalovaný mlad. H. T. vypáčil dve kovové petlice a dva visiace zámky na dverách
latkovej pivnice majiteľky P. G. a po ich vypáčení všetci traja obžalovaní pivnicu prehľadali, ale z nej
nič neodcudzili, čím pre P. G., nar. XX.XX.XXXX, poškodením petlíc a zámkov spôsobili škodu vo
výške 12,00 Eur, následne v suteréne toho istého bytového domu kovovým pilníkom obžalovaný mlad.
Z. R. vypáčil kovovú petlicu a visiaci zámok založený na dverách latkovej pivnice majiteľa A. R. a

po ich vypáčení všetci traja obžalovaní pivnicu prehľadali, ale z nej nič neodcudzili, čím pre A. R.,
nar.XX.XX.XXXX, poškodením petlíc a zámkov spôsobili škodu vo výške 6,00 Eur,
3. dňa 20.11.2018 v nočných hodinách všetci traja obžalovaní po vzájomnej dohode prišli
k uzamknutým predným vchodovým dverám do bytového domu na ulici W. č. X vo M. s úmyslom niečo
odcudziť, kde sa obžalovaní mladiství E. T. a H. T. pokúsili tieto vylomiť a násilím otvoriť kovovým
pilníkom, čo sa im však nepodarilo a obžalovaný mlad. Z. R. strážil v blízkosti vchodu, pričom páčením
vchodové dvere poškodili, čím pre J. T.pôsobili škodu vo výške XXX,XX Eur,

4. dňa 20.11.2018 v nočných hodinách všetci traja obžalovaní po vzájomnej dohode prišlik uzamknutým zadným vchodovým dverám do bytového domu na ulici W. č. X vo M. s úmyslom niečo
odcudziť, kde sa obžalovaní mladiství E. T. a H. T. pokúsili tieto vylomiť a násilím otvoriť kovovým
pilníkom, čo sa im však nepodarilo a obžalovaný mlad. Z. R. strážil v blízkosti vchodu, pričom páčením

vchodové dvere poškodili, čím pre J., spôsobili škodu vo výške 148,00 Eur,
5. dňa 20.11.2018 v nočných hodinách všetci traja obžalovaní po vzájomnej dohode prišli
k uzamknutým vchodovým dverám do bytového domu na ulici W. č. X
vo M., ktoré obžalovaný mlad. E. T. vypáčil a otvoril kovovým pilníkom
a následne všetci traja obžalovaní vošli do vchodu bytového domu a z II. poschodia odcudzili jeden pár

pracovnej obuvi zn. Panda Safety čierno-oranžovej farby,
čím pre Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, spôsobili škodu vo výške 10,00 Eur
a poškodením vchodových dverí pre J., spôsobili škodu vo výške 148,00 Eur,
6. dňa 20.11.2018 v nočných hodinách všetci traja obžalovaní po vzájomnej dohode prišli
k uzamknutým vchodovým dverám do bytového domu na ulici J. č. X
vo M., ktoré obžalovaní mladiství E. T. a H. T. vypáčili a otvorili kovovým pilníkom a obžalovaný mlad. Z.

R. strážil v blízkosti vchodu, následne všetci traja obžalovaní vošli do vchodu bytového domu a zo IV.
poschodia odcudzili jeden pár tenisiek čiernej farby, čím pre P. G., nar. XX.XX.XXXX, spôsobili škodu vo
výške 10,00 Eur a na I. poschodí odcudzili jeden pár tenisiek zn. Salomon Cherokee čiernej farby, čím
pre D. J., nar. XX.XX.XXXX, spôsobili škodu vo výške 10,00 Eur
a poškodením vchodových dverí pre J., spôsobili škodu vo výške 40,00 Eur,

7. dňa 20.11.2018 v nočných hodinách všetci traja obžalovaní po vzájomnej dohode prišli
k uzamknutým vchodovým dverám do bytového domu na ulici J. č. X
vo M., ktoré obžalovaní mladiství E. T. a H. T. vypáčili a otvorili kovovým pilníkom a následne všetci traja
obžalovaní vošli do vchodu bytového domu
s úmyslom niečo odcudziť, potom sa pokúsili vylomiť a násilím otvoriť kovovým pilníkom drevené

dvere vedúce do spoločných pivničných priestorov, čo sa im však nepodarilo, pričom pre J. spôsobili
poškodením vchodových dverí a poškodením dverí do pivničných priestorov škodu vo výške 60,00 Eur,
8. dňa 20.11.2018 v nočných hodinách všetci traja obžalovaní po vzájomnej dohode prišli
k uzamknutým vchodovým dverám do bytového domu na ulici H. č. XX
vo M., ktoré obžalovaný mlad. E. T. vypáčil a otvoril kovovým pilníkom

a následne všetci traja obžalovaní vošli do vchodu bytového domu, potom pristúpili
k uzamknutým dverám do spoločnej kočikárne na prízemí bytového domu, ktoré sa najprv pokúšali
násilím otvoriť obžalovaní mladiství E. T. a H. T., čo sa im však nepodarilo, potom obžalovaný mlad. Z.
R. kopol do dverí, ktoré sa otvorili
a obžalovaný mlad. H. T. vošiel do kočikárne, odkiaľ odcudzil bicykel zn. DEMA ISEO oranžovo-

striebornej farby s detskou sedačkou, čím pre B. T.,
nar. XX.XX.XXXX, spôsobili škodu vo výške 100,00 Eur a pre J., spôsobili poškodením vchodových dverí
a poškodením dverí do kočikárne škodu vo výške 60,00 Eur,
9. dňa 21.11.2018 asi o 01.00 hod. všetci traja obžalovaní po vzájomnej dohode vošli
cez neuzamknuté dvere do vchodu bytového domu na ulici J. č. XX

vo M., potom vykopli dvere a vošli do kočikárne, odkiaľ odcudzili jeden detský bicykel zn. GTX FSN-
TECH 20 ER čierno-bielej farby a jednu kolobežku modrej farby zn. SUKOV, čím pre L. T., nar.
XX.XX.XXXX, spôsobili škodu vo výške 110,00 Eur, ďalej odcudzili jeden bicykel zn. Hauser Galaxy
červenej farby, čím pre U. T., nar. XX.XX.XXXX, spôsobili škodu vo výške 40,00 Eur,

obžalovaný mlad. E. T.
10. dňa 07.12.2018 asi o 19.30 hod. v predajni spoločnosti T. s. r. o. vo M.
na F. z predajnej plochy odcudzil 2 ks balenia kávy
zn. Nescafe Gold Crema 200 g, čím pre spoločnosť T. s. r. o. so sídlom v T., T. XX/A, spôsobil škodu
vo výške 11,98 Eur,

11. dňa 14.12.2018 asi o 09.00 hod. pred barom "B." na T. ulici vo M.
z vešiaka umiestneného v stane s textilným tovarom odcudzil zimný dámsky kabát červenej farby, čím
pre B. A., nar. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu vo výške 116,00 Eur,
12. dňa 04.01.2019 asi o 17.00 hod. v predajni spoločnosti A. J. S..,
na T. XXXX/XX vo M., z predajnej plochy odcudzil jednu elektrickú vŕtačku, čím pre spoločnosť A. J.

spôsobil škodu vo výške 39,99 Eur,
13. dňa 12.02.2019 asi o 13.00 hod. na Železničnej stanici v Lučenci odcudzil horský bicykel zn. CTM
AXON čiernočervenej farby, ktorý bol upevnený uzamknutým bicyklovým zámkom v bicyklovom stojane
v predstaničných priestoroch, čím pre D. W.,nar. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu vo výške 53,00 Eur,
14. dňa 14.02.2019 asi o 19.30 hod. v predajni spoločnosti T. s.r.o. vo M.
na F. z predajnej plochy odcudzil jedno rodinné balenie

7 DAY Croissantov, v ktorých sa nachádzali 4 ks 7 DAY Croissantov a 3 ks kávy
zn. Nescafe Gold 200 g, čím pre spoločnosť T., s.r.o., so sídlom v T., T. XX/A, spôsobil škodu vo výške
38,53 Eur,
pričom obžalovaný mlad. E. T. skutky v bodoch 10., 11., 12., 13., 14. spáchal napriek tomu,
že Rozhodnutím príslušníka OO PZ Lučenec č. 16205009 zo dňa 24.10.2018, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 24.10.2018, mu bola uložená bloková pokuta vo výške 15,00 Eur za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov, ktorý
spáchal dňa 24.10.2018, kedy v OD Galéria v Lučenci odcudzil tovar v hodnote 60,96 Eur,

t e d a

obžalovaný ml. E. T.
v bode 1. rozsudku
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

obžalovaní mladiství E. T., H. T. a Z. R.
v bode 2. rozsudku
-spoločnýmkonanímneoprávnenevniklidoobydliainéhoaspáchaličinzávažnejšímspôsobomkonania

a najmenej s dvoma osobami,
v bodoch 3., 4., 7. rozsudku
- spoločným konaním, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustili
v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním, avšak k dokonaniu
trestného činu nedošlo,

- spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,
v bodoch 5., 6., 8., 9. rozsudku
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,
- spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,

obžalovaný ml. E. T.
v bodoch 10. - 14. rozsudku
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný ml. E. T.

v bode 1. rozsudku
- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona,

obžalovaní mladiství E. T., H. T. a Z. R.

v bode 2. rozsudku
- prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 194 ods. 1, 2 písm.
a), c) Tr. zákona,
v bodoch 3. - 9. rozsudku
- sčasti dokonaný a sčasti pokus pokračovacieho prečinu krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 14

ods. 1 k § 20 k § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona,
- pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci formou spolupáchateľstva podľa § 20
k § 245 ods. 1 Tr. zákona,obžalovaný ml. E. T.
v bodoch 10. - 14. rozsudku

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú :

obžalovaný mlad. E. T.
podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1, 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, 3, 8, §
117 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 117 ods. 4 Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých.

obžalovaní mladiství H. T. a Z. R.
podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1, 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, 3, 8, §
117 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov , každý samostatne.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obidvom obžalovaným výkon trestu podmienečne odkladá a
podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona im určuje skúšobnú dobu v trvaní
2 (dva) roky, každému samostatne.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. zákona súd všetkým trom obžalovaným ukladá povinnosť nahradiť poškodeným:

P. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., J. XXXX/X, škodu vo výške 12,00 Eur; A. R.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom M., F. J. XXX/XX, škodu vo výške 6,00 Eur; spoločnosti J.IČO: XX XXX XXX,
škodu vo výške 564,00 Eur a to spoločne a nerozdielne
a obžalovanému mlad. E. T. nahradiť poškodeným: spoločnosti T. s. r.o., T. XX/A, T., IČO: XX XXX XXX,
škodu vo výške 45,42 Eur a B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., J., škodu vo výške 116,00 Eur.

Podľa 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú P., so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na
civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa všetci traja mladiství obžalovaní, obhajca mladistvých

obžalovaných, zákonní zástupcovia mladistvých obžalovaných, kolízna opatrovníčka a prokurátorka
vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.

V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.