Rozsudok pre zmeškanie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217210599
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217210599.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci žalobkyne: B. M., G.. XX.XX.XXXX, K. L. XXXX/XX,
K., zastúpenej spoločnosťou Advokátska kancelária Bugala-Ďuraček, s.r.o., so sídlom Miletičova 5B,
Bratislava, proti žalovanému: Bytový podnik Podunajské Biskupice, s.r.o., so sídlom Priekopnícka 19,
Bratislava, IČO: 35 815 353, zastúpenému advokátom JUDr. Jaroslavom Belkom, so sídlom Družstevná
194, Abrahám, o zaplatenie 2.364,55 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 2.364,55 eur s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 1.911,66 eur od 16.08.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobkyni sa p r i z n á v a voči žalovanému náhrada trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté tunajším súdom samostatným uznesením

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 01.06.2017 domáhala voči žalovanému zaplatenia
2.364,55 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2.Napredbežnéprejednaniesporunariadenénadeň11.12.2017sažalovanýnedostavilasvojuneúčasť
neospravedlnil riadne a včas, napriek riadnemu doručeniu predvolania dňa 09.10.2017 a poučeniu
o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Právny zástupca

žalovaného doručil až dňa 11.12.2017 (v deň pojednávania) o 7.44 hod. ospravedlnenie neúčasti na
pojednávaní z dôvodu práceneschopnosti a lekárskeho ošetrenia s tým, že doklad preukazujúci PN
zasiela obratom.

3. Žalobkyňa navrhla, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

4. Podľa § 172 ods. 2 CSP, ak sa žalovaný bez vážneho dôvodu nedostaví na predbežné prejednanie
sporu, hoci bol riadne a včas predvolaný a bol dodržaný postup podľa § 167, súd môže rozhodnúť o
žalobe rozsudkom pre zmeškanie; primerane sa použije ustanovenie § 274. O tomto následku musí
byť žalovaný poučený v predvolaní na predbežné prejednanie. To neplatí, ak sú splnené podmienky na
zastavenie konania, odmietnutie žaloby alebo zamietnutie žaloby.

5. § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 274 CSP rozhodne súd na pojednávaní o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie ab) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Nakoľko boli splnené podmienky podľa 172 ods. 2 v spojení s § 274 CSP pre rozhodnutie veci
rozsudkom pre zmeškanie v dôsledku nesplnenia procesných povinností na strane žalovaného, súd
na návrh žalobkyne rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Súd
poukazuje na to, že žalovaný sa nedostavil na predbežné prejednanie sporu, hoci bol riadne a včas

predvolaný, pričom bol aj poučený, že ak sa bez vážneho dôvodu nedostaví, súd môže rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie. Postup podľa § 167 CSP bol dodržaný. Právny zástupca žalobcu v deň
konania predbežného prejednania sporu doručil súdu ospravedlnenie z dôvodu práceneschopnosti a
lekárskeho ošetrenia, pričom doklad o tom nepredložil. V ospravedlnení uviedol, že doklad preukazujúci
PN zasiela obratom, avšak ani do dňa vypracovania písomného vyhotovenia rozsudku (22.12.2017)
nebol doklad o PN súdu doručený. Súd pritom poukazuje na to, že z identického dôvodu právny zástupca

žalovaného (práceneschopnosť a lekárske ošetrenie) ospravedlnil svoju neúčasť na predchádzajúcom
termíne predbežného prejednania sporu (8.11.2017), pričom ani vtedy nepredložil súdu potvrdenie o PN,
ale iba o ošetrení u lekára v deň 8.11.2017. Žalovaný teda neospravedlnil svoju neúčasť na predbežnom
prejednaní sporu ani včas ani vážnymi okolnosťami (dôvodmi). Súd má vzhľadom na vyššie uvedené
pochybnosti o skutočnej existencii dôvodu, pre ktorý právny zástupca svoju neúčasť ospravedlnil, pričom

pokiaľ naozaj existoval opakovane resp. pretrvával ten istý dôvod na strane právneho zástupcu, tento
si mal zabezpečiť iného zástupcu na predbežné prejednanie sporu.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde,písomne,vdvochvyhotoveniach,výlučnezdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynajehovydanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal predbežné prejednanie sporu, na ktorom bol
vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi

nové pojednávanie. Návrh možno podať do 15 dní, odkedy sa žalovaný o rozsudku dozvedel.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku.).