Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/108/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018010589
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018010589.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Stanislav Vojtko, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 30.11.2018 vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinení

1. W. Michalovce,

2. Q., Michalovce,

3. V. Michalovce,

s ú v i n n í , ž e

aj napriek tomu, že na hlavnom pojednávaní dňa 20.07.2017 na Okresnom súde Michalovce v trestnej

veci, č. k. 3T/183/2016 po vyzvaní samosudcu tohto súdu všetkých troch obvinených, v tejto veci v
procesnom postavení svedkov, na zloženie prísahy v znení „ Prisahám na svoju česť a svedomie,
že budem vypovedať pravdu, nič iné len pravdu a vedome nič nezamlčím“, pred súdom pri svojom
výsluchu ako svedkovia uviedli nepravdivé skutočnosti týkajúce sa vtedy obžalovaného W.re prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, spočívajúce v tom, že všetci traja
obvinení, v tejto veci v procesnom postavení svedkov, s určitosťou a jednoznačne tvrdili, že vtedy
obžalovaný W. sa mal dňa 01.08.2016 v čase od 17.30 h až do 23.45 h zdržiavať v ich prítomnosti v
Michalovciach na ul. JO. a nemal sa od nich vtom čase vzdialiť, kde na uvedenom tvrdení s určitosťou a

jednoznačne zotrvali všetci traja obvinení ako svedkovia, aj po konfrontácii všetkých troch obvinených,
v tejto veci v procesnom postavení svedkov, s kamerovým záznamom z miesta činu vo vzťahu práve
k ich výpovediam, ktorý práve naopak s určitosťou a jednoznačne potvrdil, že vtedy obžalovaný W.
dňa 01.08.2016 v čase od 22.29 h v Michalovciach na ul.. pred vchodom bytového domu č. X3 páchal
trestnú činnosť, pre ktorú bol aj právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa
21.11.2017, č. k. 3T/183/2016 v nadväznosti na uznesenie Krajského súdu Košice zo dňa 15.02.2018, č.
k. 7To/10/2018 pre prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona k peňažnému trestu,

t e d a

obvinený W.
- v trestnom konaní pred súdom po zložení prísahy uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie,

obvinený Q.- v trestnom konaní pred súdom po zložení prísahy uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie,

obvinený V.
- v trestnom konaní pred súdom po zložení prísahy uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie,

č í m s p á c h a l i

obvinený W.
- prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 2 Trestného zákona,

obvinený JP.
- prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 2 Trestného zákona,

obvinený V.
- prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinený W.
podľa § 346 ods. 2 za použitia § 38 ods. 3, § 36 písm. j/ Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Obvinený Q.

podľa § 346 ods. 2 za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch)
rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Obvinený V.
podľa § 346 ods. 2 za použitia § 38 ods. 3, § 36 písm. j/ Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde

odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkážeuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.