Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. marec 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118010299
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118010299.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07.03.2019 v Trenčíne samosudkyňou

JUDr. Beátou Schmidtovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
ml. T. P., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S., W. č. XX

j e v i n n ý , ž e

dňa 12.12.2016 v presne nezistenom čase od 18.00 hodiny do 21.00 hodiny v S. na ulici G. medzi

bytovými domami č. 28 a 50 pristúpil k plastovým kontajnerom slúžiacim na odpad, z ktorého vytiahol
papier, tento zapaľovačom, ktorý mal pri sebe zapálil a vhodil do kontajnera, následkom čoho začal
plastový kontajner horieť, a od ktorého sa zapálil aj ďalší vedľa stojaci plastový kontajner, čím spôsobil
poškodenej spoločnosti P. F., a. s., S., E. XXXX, G.: XXXXXXXX, celkovú škodu vo výške 330,- Eur,

t e d a

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona, s poukazom na § 109 písm. a) Tr. zákona, podľa § 111 Tr. zákona, za
použitia § 36 písm. j), l), n), k) Tr. zákona, podľa § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona na trest povinnej práce
vo výmere 20 (dvadsať) hodín.

Podľa § 55 ods. 1, 3 Tr. zákona je obžalovaný tento trest povinný vykonať v lehote do jedného roka od
nariadeniatohtotrestu,jepovinnývykonávaťhoosobne,vosvojomvoľnomčasebeznárokunaodmenu.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku sa poškodená spoločnosť P. F., a. s. , so sídlom S., E. XXXX, G.:
XXXXXXXX, odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 27.02.2018 bola na Okresný súd Trenčín doručená obžaloba Okresnej prokuratúry Trenčín č. k.
1Pv 152/17/3309 zo dňa 23.02.2018 na ml. T. P., nar. XX.XX.XXXX pre prečin poškodzovania cudzej
veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona, pre skutok s právnou kvalifikáciou a na skutkovom základe tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný ml. T. P. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07.03.2019, po zákonnom poučení podľa §
34, § 121 a podľa § 257 Tr. poriadku, k spáchaniu žalovaného skutku priznal a urobil vyhlásenie o svojej
vine podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku. Súd jeho vyhlásenie o vine zo spáchania žalovaného

skutku následne prijal, nakoľko obžalovaný vyhlásil, že sa cíti byť vinný zo spáchania skutku uvedeného
v obžalobe a následne podľa § 333 odsek 3 písmeno c), d), f), g), h) Tr. poriadku odpovedal na všetky
otázky kladne. Súd jeho vyhlásenie taktiež prijal, nakoľko nemal pochybnosti o vine obžalovaného,
pričom prokurátor odporučil vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súd po prijatí vyhlásenia vykonal dokazovanie len čo sa týka uloženia trestnoprávnych sankcií a iných

meritórnych rozhodnutí v predmetnej trestnej veci.

Podľa § 269 Tr. poriadku súd oboznámil listinné dôkazy a to aktuálny odpis registra trestov, vyčíslenie
škody predložené prokuratúrou vo forme odborného vyjadrenia od firmy C. s. r. o. A., zo dňa
XX.XX.XXXX, výpis z Obchodného registra, uznesenie Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/142/2018

zo dňa 17.01.2019.

UznesenímKrajskéhosúduvTrenčínesp.zn.2To/142/2018bolopôvodnérozhodnutiesúduopostúpení
veci na priestupok uznesením zrušené v zmysle § 194 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku, krajský súd uložil
okresnému súdu, aby vo vecí znovu konal a rozhodol, najmä vyžiadal odborné stanovisko od subjektu

spôsobilého takéto vyjadrenie podať, k hodnote predmetných poškodených kontajnerov trestným činom
mladistvého a to s prihliadnutím na čas, aký sa používali, a na mieru ich opotrebenia. Podľa názoru
krajského súdu až po takto zadováženom dôkaze a doplnenom dokazovaní bude môcť súd rozhodnúť
v súlade so zákonom.

Súd vyzval po zrušení veci procesného strany na doplnenie požadovaného dokladu k stanoveniu výšky
škody.

Prokuratúra súdu na hlavnom pojednávaní predložila odborné vyjadrenie firmy C. s. r. o., A., ktorá
podľa výpisu z Obchodného registra sa zaoberá výrobou kontajnerov, sprostredkovania obchodu s

kontajnermi, maloobchodom mimo predajní kontajnerov a iné.
Z tohto odborného vyjadrenia je možné zistiť, že poškodením dvoch kusov plastových kontajnerov
na papier typ 0054-B číslo 06010068 o objeme 1100 litrov došlo po amortizácií štyroch mesiacov k
spôsobeniu škody za jeden kontajner v sume 170,- Eur bez DPH, čo za dva kontajnery bez DPH činí
sumu 340,- Eur.

Na základe výpisu z Obchodného registra a z odborného vyjadrenia je zrejmé, že firma C. je subjektom
spôsobilým podať odborné stanovisko k hodnote poškodených predmetných kontajnerov, ku ktorému
malo dôjsť konaním obžalovaného.

Z aktuálneho registra trestov je zrejmé, že obžalovaný doposiaľ súdne trestaný nebol a taktiež nebol
priestupkovo riešený.

Obžalovaný ako subjekt spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli zistené
žiadne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali jeho nepríčetnosti alebo prípadne jeho zmenšenej príčetnosti.

Z hľadiska subjektívnej stránky, t. j. zavinenia, konal obžalovaný vo forme priameho úmyslu, t. j. chcel
spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť záujmy chránené Trestným zákonom.

Obžalovaný svojim konaním naplnil všetky pojmové znaky skutkovej podstaty trestného činu - prečinu
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona, pretože poškodil cudziu vec a spôsobil tak

na cudzom majetku malú škodu.

Pri ukladaní trestu obžalovanému, vychádzajúc zo všeobecných zásad podľa § 34 ods. 4 Tr. zákona
a zohľadnení veku obžalovaného, v čase spáchania skutku konal ako osoba mladistvá, súd prihliadalna stupeň závažnosti spáchaného trestného činu, mieru zavinenia, pohnútku, a osoby obžalovaného,
na okolnosti, za akých došlo k spáchaniu trestného činu, na účel trestu, ako i na možnosti nápravy
obžalovaného.

Súd zvážil všetky rozhodné skutočnosti dôležité pre určenie druhu a výmery trestu. Prihliadol na zistenie
poľahčujúcich okolností
- podľa § 36 písm. j) Tr. zákona (obžalovaný viedol pred spáchaním trestného činu riadny život)
- podľa § 36 písm. l) Tr. zákona (priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval),

- podľa § 36 písm. n) Tr. zákona (napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom),
- podľa § 36 písm. k) Tr. zákona (dobrovoľne z časti nahradil spôsobenú škodu).

Preto súd po zvážení štyroch poľahčujúcich okolnosti vychádzajúc zo základnej trestnej sadzby § 245
odsek 1 Tr. zákona (0-1 rok) za použitia § 111 Tr. zákona uložil trest povinnej práce vo výmere 20
(dvadsať) hodín, s poukazom na § 109 písm. a) Tr. zákona (a s poukazom na § 117 ods. 1 Tr. zákona

per analogiam), ktorý je povinný vykonať v lehote do jedného roka od nariadenia tohto trestu, je povinný
vykonávať ho osobne, vo svojom voľnom čase, bez nároku na odmenu.
Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný uhradil čiastočne škodu, ktorú svojim konaním spôsobil (uhradil
250,- Eur) súd odkázal poškodenú spoločnosť P. F., a. s., s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku. Právo podať odvolanie neprináleží tomu, kto sa tohto práva už

výslovne vzdal.