Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. jún 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619010025
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619010025.3

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na hlavnom pojednávaní dňa
10. júna 2019 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku a § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd

o s l o b o d z u j e

o b ž a l o v a n é h o
O.W.G.N.P.C.Š.Í.W.H., nar.XX.X.XXXXvO.,trvalebytomH..U.XXXX/XX, Z.,T.,zamestnaného,

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš č. 2 Pv 333/18/5505-10 zo dňa 23.

1. 2019, pre skutok, ktorý mal spáchať tak, že

hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a jej výška mu bola
za obdobie 14. 12. 2015 do 1. 3. 2017 stanovená na základe posúdenia predbežnej otázky podľa § 7
ods. 1 Trestného poriadku povereným príslušníkom PZ na sumu výživného vo výške 80,- Eur mesačne,

ktoré bol povinný plniť vždy do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred, a následne určená
rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/46/2017 zo dňa 12. 10. 2017, právoplatným
a vykonateľným dňa 9. 11. 2017, ktorým bol zaviazaný odo dňa 1. 3. 2017 prispievať na výživu svojho
maloletého syna W. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom ako matka, výživným v sume 80,- Eur mesačne
vždy do 15. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa N. Y.,
nar. XX. X. XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, P.-B.N., I. T., svoju vyživovaciu povinnosť v T. ani inde

neplnil pravidelne ani v plnej výške, napriek tomu, že je riadne zamestnaný a má pravidelný príjem, a
tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok č. k.
1T/68/2017-81 zo dňa 9. 8. 2017, právoplatný dňa 16. 10. 2017, uznaný vinným z prečinu zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo
výmere 4 mesiace, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 1 rok, čím za obdobie
od 14. 12. 2015 do 10. 6. 2019 dlhoval na výživnom matke maloletého dieťaťa N. Y., sumu 3.360,- Eur,

pričom na výživnom zaplatil dňa 20. 2. 2019 sumu 3.050,- Eur, dňa 22. 5. 2019 sumu 100,- Eur a dňa
10. 6. 2019 sumu 210,- Eur,

ktorým mal spáchať prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm. c/
Trestného zákona (§ 138 písm. b/ Trestného zákona),

pretože zanikla trestnosť činu.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátorka a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v lehote
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v
prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť

na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny
orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len
osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký
výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto
porušeniemohlospôsobiť,ževýrokjenesprávnyalebožechýba.Rozsudokmožnonapadnúťodvolaním
len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 10. júna 2019