Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32C/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617209698
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1617209698.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobkyne: C. zast. ADVOKA, s.r.o., IČO: 44 449 615, Komárnická
36, 821 02 Bratislava, proti žalovaným: 1. Ing. J. 2. Mgr. J., o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e z m i e r v nasledovnom znení:

,,Strany sa dohodli, že ich podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č.
XXXX vedenom pre katastrálne územie A., a to k rodinnému domu na Z. so súpisným číslom XX,
postavenému na parcele č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 431 m2 sa zrušuje.

Žalobkyňa sa stáva výlučnou vlastníčkou bytu č. X na prvom nadzemnom podlaží domu so súpisným
číslom XX, postaveného na parcele č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, ako

bol tento identifikovaný v znaleckom posudku vyhotoviteľa Ing. Z. č. XXX/XXXX, pričom k takému bytu
prislúcha podiel na spoločných častiach, spoločných zariadeniach a príslušenstve rodinného domu o
veľkosti XXXXX/XXXXX.

Byt č. 1 pozostáva z predizby, haly, 1 kúpeľne, 1 umyvárne, 2 WC, kuchyne, komory, 3 izieb, zasklenej

verandy a pivnice na prvom podzemnom podlaží domu. Celková výmera podlahovej plochy bytu č. 1 je
158,75 m2. Súčasťou bytu je jeho vnútorné vybavenie a vodovodné, kanalizačné, elektrické a plynové
prípojky, okrem tých, ktoré sú určené na spoločné užívanie. Vlastníctvo bytu je ohraničené vstupnými
dverami do bytu, vrátane zárubne, prívodmi teplej, studenej vody a plynu pre byt a hlavným elektrickým
ističom pre byt.

Žalovaní v prvom a druhom rade sa stávajú podielovými spoluvlastníkmi s výškou podielu každý jedna
polovica, bytu č. X na druhom nadzemnom podlaží domu so súpisným číslom XX, postaveného
na parcele č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, ako bol tento identifikovaný
v znaleckom posudku vyhotoviteľa Ing. Z. č. XXX/XXXX, pričom k takému bytu prislúcha podiel na
spoločných častiach, spoločných zariadeniach a príslušenstve rodinného domu o veľkosti XXXXX/
XXXXX.

Byt č. 2 pozostáva z predizby, haly, 1 kúpeľne, 2 WC, 1 umyvárne, kuchyne, komory, 3 izieb, zasklenej
verandy a z práčovne a sušiarne, ktoré sa nachádzajú na prvom podzemnom podlaží domu. Celková
výmera podlahovej plochy bytu č. 2 je XXX,14 m2. Súčasťou bytu je jeho vnútorné vybavenie a
vodovodné, kanalizačné, elektrické a plynové prípojky, okrem tých, ktoré sú určené na spoločné
užívanie. Vlastníctvo bytu je ohraničené vstupnými dverami do bytu, vrátane zárubne, prívodmi teplej,

studenej vody a plynu pre byt a hlavným elektrickým ističom pre byt.

Strany sa dohodli, že vyporiadanie podielového spoluvlastníctva sa uskutočňuje bez finančnej náhrady.

Strany sa dohodli, že pozemok s parcelným číslom XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX m2 zapísaný na liste vlastníctve č. XXXX pre katastrálne územie A. ostáva v podielovom

spoluvlastníctve strán tak, že žalobkyni patrí jedna polovica a každému zo žalovaných jedna štvrtina.Bližší popis bytov, ako aj spoločných častí a spoločných zariadení domu je obsiahnutý v znaleckom
posudku vyhotoviteľa Ing. Z. č. XXX/XXXX, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou tohto zmieru.

Strany sa dohodli, že každá z nich si bude znášať svoje trovy spojené so súdnym konaním sp.zn.
32C/143/2017.“.

II. Súd n e p r i z n á v anáhradu trov konania ani jednej zo strán.

III. Súd v r a c i a žalobkyni súdny poplatok vo výške 1.165,05 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.12.2017 sa žalobkyňa domáhala zrušenia a vyporiadania
podielovéhospoluvlastníctvakrodinnémudomusosúpisnýmčíslomXX,zapísanémunalistevlastníctva

č. XXXX vedenom pre katastrálne územie A., ktorého je podielovou spoluvlastníčkou spolu so
žalovanými.

2. Na pojednávaní dňa 29.04.2019 (avšak pred začatím prvého pojednávania) strany navrhli, aby súd
schválil zmier v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

3. Podľa § 148 ods. 1 a 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia strany alebo

účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania,
vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej
žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov.
Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej

povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

6. Súd po preskúmaní návrhu strán na uzavretie zmieru dospel k záveru, že zmier nie je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi a preto zmier, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia, schválil vrátane dohody o trovách konania.

7. Rozhodnutie o zmieri je v zmysle procesného práva rozhodnutie, ktorý sa konanie končí, preto v
zmysle § 262 CSP má súd povinnosť rozhodnúť o trovách konania. Strany sa však v znení schváleného
zmieru o náhrade trov konania dohodli tak, že každá z nich si znáša vlastné trovy, preto súd náhradu
trov nepriznal ani jednej zo strán.

8. O vrátení súdneho poplatku rozhodol podľa ust. § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. tak, že vrátil
žalobkyni súdny poplatok vo výške 1.165,05 EUR, čo predstavovalo 90 % zo zaplateného súdneho
poplatku za žalobu (1.294,50 EUR), nakoľko vo veci ešte nebolo otvorené pojednávanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o schválení zmieru a o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné
odvolanie.Proti tomuto uzneseniu v časti o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch

vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).