Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Csp/90/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118294472
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118294472.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Mýtna 48,
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, v konaní zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, Advokátska kancelária Bratislava, Mýtna 48, P. O. BOX 205, proti žalovanému M. I., C.. XX.
XX. XXXX, S. S. S., O. XXXX/XX, O. X. M. Q. S. S., U. J. XX, o zaplatenie 2 200,12 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré
Mesto, IČO: 35 831 154, časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 125,30 Eur.

Súd ž i a d a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska

cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátil žalobcovi Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, sumu 125,30 Eur, v lehote 30 dní od doručenia tohto
právoplatného uznesenia.

Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu podanou žalobou zo dňa 26. 06. 2018 sa domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 2 200,12 Eur s príslušenstvom z titulu nesplnenia si svojich povinností vyplývajúcich
zo zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s. zo dňa 07. 11. 2006.

2. Po postúpení pohľadávky žalobcovi žalobca svojím podaním doručeným súdu zobral návrh na začatie
konania späť a žiadal konanie vo veci zastaviť, vrátiť časť zaplateného súdneho poplatku s tým, že si

nárok na náhradu trov konania proti žalovanému neuplatňuje.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.Súdnazákladetoho,žežalobcazobralsvojužalobuvcelomrozsahuspäťpredzačatímpojednávania,
konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods.1 CSP zastavil.

7. Súd zároveň rozhodol o časti zaplateného súdneho poplatku v zmysle § 11 ods.3 a 4 zákona č.
71/1992 Zb.

8. Súd taktiež rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods.1 CSP a to t ak, že žalobca
ako procesná strana, ktorá zavinila zastavenie konania, je povinná nahradiť náhradu trov konania, ktorúsúd prizná protistrane. Vzhľadom k tomu, že protistrane v danom prípade žalovanému žiadne trovy
konania v súvislosti s týmto konaním nevznikli, súd rozhodol, že nárok žalovanému na náhradu trov
konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).