Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. apríl 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019010161
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019010161.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. podľa § 353 ods.1 Tr.por. v spojení

s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 09.04.2019 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinená

I. D., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom F. č. XXX, bez pracovného pomeru

je vinná, že

aj napriek náležitému poučeniu o povinnosti okamžite ohlásiť do ôsmich dní Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny I. všetky zmeny majetkových a rodinných pomerov, ktoré by mohli mať vplyv na výšku
alebo ďalšie poberanie osobitného príspevku, úmyselne neoznámila tomuto orgánu štátnej správy,
že dňa 24.10.2014 ukončila pracovný pomer v spoločnosti E. P. U. G. s.r.o. I., kde na základe
pracovnej zmluvy bola zamestnaná od 22.9.2014, pričom osobitný príspevok patrí najviac šesť po sebe
nasledujúcich kalendárnych mesiacov fyzickej osobe, ktorej vznikol pracovný pomer a jej dohodnutý
príjem je najmenej vo výške mesačnej minimálnej mzdy, ktorá bola pred vznikom pracovného pomeru

dlhodobo nezamestnaný občan, v dôsledku čoho za obdobie od 1.11.2014 do 30.4.2015 neoprávnene
prevzala na osobitnom príspevku finančné prostriedky v celkovej sume 567,63 €, čím spôsobila Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce po navýšení o 10 % škodu vo výške 624,39 €,

teda

- vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa
všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že ho uviedla

do omylu v otázke ich splnenia,

t ý m s p á c h a l a

- subvenčný podvod podľa § 225 ods.1 Tr.zákona,

z a to s a od s u d z u j e

Podľa § 225 ods.1 Tr.zák. s použitím §§ 36 písm.l, 38 ods.3 Tr.zák. k trestu odňatia slobody v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.