Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/36/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114224843
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sidónia Sládečková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4114224843.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sidónie Sládečkovej a členiek
senátu JUDr. Eriky Madarászovej a JUDr. Lenky Halmešovej, v právnej veci žalobcu: Diners Club CS,
s.r.o., so sídlom Nám. Slobody 11, 811 06 Bratislava, IČO: 35 757 086, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou BRICHTA & PARTNERS, so sídlom Grösslingová 8, 811 09 Bratislava, proti žalovanému: P.
N., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. Y., K., o zaplatenie sumy X.XXX,XX eura s príslušenstvom, o späťvzatí

odvolania žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 17C/125/2016-92 zo dňa 19.06.2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 4.995,99

eura s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 24.04.2014 do zaplatenia. Vo zvyšku žalobu
zamietol a žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 48%.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý žiadal, aby odvolací súd
napadnutý rozsudok zmenil ( v zamietajúcom výroku a súvisiacom výroku o trovách konania ) a žalobe
v celom rozsahu vyhovel, resp. zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie z dôvodu, že

na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým záverom a vec nesprávne právne
posúdil.

3. Dňa 22.02.2019 bolo odvolaciemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal svoje odvolanie zo
dňa 23.11.2017 späť. Zároveň žiadal, aby súd odvolacie konanie zastavil.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací ( § 34 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej
len „CSP“) po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania dospel k záveru, že odvolacie
konanie je potrebné podľa § 369 ods. 3 zastaviť.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

7. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.8. Podľa § 369 ods. 4 CSP, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

9. Dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje aj v jeho priebehu,
a to jednak možnosťou rozširovať, či inak meniť rozsah odvolania a dôkazy, ako aj možnosťou vziať
podané odvolanie späť. Odvolanie je možné vziať späť, len dokiaľ nebolo rozhodnuté o odvolaní.
Účinnosť späťvzatia nie je podmienená súhlasom súdu ani protistrany. Pokiaľ odvolateľ vezme svoje

odvolanie späť, nemôže ho podať znova, a to ani v prípade, keď by ešte neuplynulo 15 dní od doručenia
dotknutého rozhodnutia. Späťvzatím odvolania teda odvolateľ nadobro stráca legitimáciu na podanie
odvolania a zároveň sa stráca spôsobilý podklad pre odvolacie konanie, a preto odvolací súd rozhodne
uznesením o zastavení odvolacieho konania.

10. Vzhľadom na nepochybný prejav vôle žalobcu, ktorý využijúc svoje procesné právo vyplývajúce z

citovaného ustanovenia vzal svoje odvolanie späť, odvolací súd rozhodujúc bez nariadenia odvolacieho
pojednávania odvolacie konanie zastavil.

11. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, že žalovanému, ktorý by podľa § 256
ods. 1 CSP mal nárok na náhradu trov odvolacieho konania, pretože zastavenie odvolacieho konania

procesne zavinil žalobca, nárok na ich náhradu nepriznal, pretože mu v súvislosti s týmto odvolacím
konaním žiadne trovy nevznikli.

12. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).